Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44656/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-240/2023 по апелляционной жалобе УСЗН адрес в интересах фио на решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк БЖФ" к Котову... о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования УСЗН адрес в лице адрес Черемушки, действующего в интересах недееспособного Котова... к Акционерному обществу "Банк БЖФ" о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Признать кредитный договор от 26 октября 2021 года N 10012-WKLX-0001-21 заключенный между Акционерным обществом "Банк БЖФ" и Котовым.., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Котова.., паспортные данные в пользу Акционерного общества "Банк БЖФ", ИНН 7709056550 денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Котову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из ставки 25, 7% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма с 19 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер 77:06:0004005:8070, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком условий кредитного договора.

УСЗН адрес действующее в интересах фио, обратилось в суд в встречным иском к адрес о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года Котов А.А. признан недееспособным. Котов А.А. длительное время страдает психическим расстройством, вследствие которого на момент подписания кредитного договора он не отдавал отчет своим действиям, в связи с чем данный договор является недействительным.

Представитель адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Котова А.А. опекун УСЗН адрес в лице адрес Черемушки в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования адрес не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части применения последствий недействительности сделки просит УСЗН адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителей УСЗН адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение Котовым А.А. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 26 октября 2021 года N 10012-WKLX-0001-21, заключенному с адрес (кредитор), согласно

которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 25, 7% годовых сроком на 242 месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценочной стоимостью согласно заключению эксперта сумма

По состоянию на 6 сентября 2022 года размер задолженности заемщика по кредиту составляет сумма

Между тем решением Черемушкинского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года Котов А.А. признан недееспособным, Распоряжением УСЗН адрес ОСЗН от 25 октября 2022 года N 9-НД временное исполнение обязанностей опекуна возложено на адрес Черемушки адрес в лице начальника отдела до решении вопроса о жизнеустройстве недееспособного.

Как указало УСЗН адрес при подписании кредитного договора от 26 октября 2021 года N10012-WKLX-0001-21 Котов А.А. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

С целью проверки доводов УСЗН адрес определением суда от 6 декабря 2022 года назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио" Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 декабря 2022 года N 1942/а, Котов А.А. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, отсутствие ремиссии (F20.016 по МКБ-ю). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появлении у подэкспертного приблизительно с 1995 года аффективных нарушений с апатией, пониженным фоном настроения, с последующим присоединением психотической симптоматики в виде слуховых обманов восприятия, бредовых идей преследования, что сопровождалось ментизмом (наплыв мыслей), неправильным поведением (бродяжничество) и являлось причиной для неоднократных госпитализаций его в психиатрический стационар. Периоды послабления психотической симптоматики характеризовались нарастанием специфических дефицитарных расстройств, что обуславливало нарастающую социально-бытовую дезадаптацию. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного специфические шизофренические нарушения мышления в виде непоследовательности, нецеленаправленности, аморфности, однообразие, маловыразительность, выхолощенность эмоциональных проявлений, снижение волевых побуждений в сочетании с грубым нарушением критико-прогностических способностей. Отмечавшееся у фио психическое расстройство (параноидная шизофрения) в юридически значимый период подписания кредитного договора от 26 октября 2021 года сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий и лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установив, что Котов А.А. на момент заключения кредитного договора не осознавал значения и юридические последствия своих действий в отношении подписанного им кредитного договора и не мог руководить ими, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 177 ГК РФ, пришел к правильному выводу о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и, как следствие, об отказе адрес в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

УСЗН адрес в апелляционной жалобе указывает на то, что Котов А.А. является недееспособным и причитающиеся ему выплаты по инвалидности не позволяют погасить задолженность, в связи с чем он подлежит освобождению от обязанности возврата полученных по кредитному договору денежных средств.

Между тем судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в применении последствий недействительности сделки.

На основании положений п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривалось реальное получение Котовым А.А. кредитных денежных средств. Сведений о том, что сделка совершена в обход закона с противоправной целью, наличие умысла со стороны банка на причинение заемщику совершаемой сделкой ущерба, в материалах дела не имеется. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в применении положений п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: