Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-44710/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Тишиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РН-Бункер" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ишутина... к ООО "РН-Бункер" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично, признать незаконным и отменить приказ ООО "РН-Бункер" от 01 июля 2022 года N 00215-22 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ишутина...

взыскать с ООО "РН-Бункер" (ИНН 7705839398) в пользу Ишутина... компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части требований отказать, взыскать с ООО "РН-Бункер" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 600 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Ишутин М.М. в лице представителя по доверенности Маланьина А.Н. 15.07.2022 направил в суд иск к ООО "РН-Бункер", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 133-140) просил о признании незаконным и отмене приказа N 00215-22 от 01.07.2022 о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 26.10.2015 работает в ООО "РН-Бункер" в должности начальника отдела логистики, оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений или неисполнения должностных обязанностей он не допускал.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

22.03.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "РН-Бункер" по доводам апелляционной жалобы подписанной представителем по доверенности Коныгиным Р.А, срок на подачу которой восстановлен определением от 26.06.2023.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "РН-Бункер" по доверенности Макиша А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Ишутин М.М. и его представитель по доверенности Маланьин А.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ишутин... с 26.10.2015 принят на работу в ООО "РН-Бункер" на должность заместителя начальника отдела региональной логистики с должностным окладом 98 000 руб, в дальнейшем переведен на должность начальника отдела региональной логистики, с 10.11.2017 - на должность начальника отдела логистики с должностным окладом 174 900 руб, с 12.05.2021 установлен должностной оклад в размере 202 450 руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N 18/15 от 23.10.2015, дополнительное соглашение к нему и изданы приказы (т. 1 л.д. 80-93, т. 2 л.д. 36-51).

Приказом N 00215-22 от 01.07.2022 к Ишутину М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении своевременной и качественной разработки/актуализации локальных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах, что является нарушением п.п. 15, 16, 17 раздела 6 должностной инструкции начальника отдела логистики; в приказе указано, что по результатам расследования причин недостачи нефтепродуктов, хранящихся на нефтебазе АО "Бункерная компания" установлено, что в обществе отсутствует актуальный и применимый локальный нормативный документ, регламентирующий порядок обеспечения сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах, при этом действующее Положение было разработано для стандартного договора перевалки, форма которого в обществе не утверждена и не введена в действие, в связи с чем оно является неактуальным, фактически не применяется в обществе, поскольку не учитывает существующую практику заключения договоров с контрагентами на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов по нестандартной форме, а в соответствии с приказом от 04.03.2021 N 43 ЛНД менеджером такого локального нормативного документа является начальник отдела логистики Ишутин М.М.; с приказом истец ознакомлен 01.07.2022 (т. 2 л.д. 71-72).

В соответствии с п.п. 15-17 раздела 6 должностной инструкции начальника отдела логистики, с которой истец ознакомлен, в его обязанности входит обеспечение разработки и актуализации локальных нормативных документов (ЛНД) в соответствии с законодательством РФ и корпоративными требованиями (п. 15); обеспечение реализации процедур и требований, содержащихся в разработанных отделом логистики ЛНД, в частности, возложенной на начальника отдела логистики (п. 16); подготовка проектов ЛНД по регламентации бизнес-процессов в зоне ответственности отдела логистики (п. 17) (т. 2 л.д. 54-56).

Согласно приказу N 43ЛНД от 04.03.2021 на Ишутина М.М. как начальника отдела логистики возложены функции менеджера ЛНД, в обязанность которого входит обеспечение актуальности и применимости локальных нормативных документов по обеспечению сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах (т. 2 л.д.149-150).

Также из материалов дела следует, что отделом логистики в 2020 году в соответствии с приказом работодателя от 10.06.2020 N 144/ЛНД, разработано Положение "Обеспечение сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах", утвержденное приказом ООО "РН-Бункер" N 335ЛНД от 30.12.2020 (т. 3 л.д. 151-153).

24.06.2022 у Ишутина М.М. затребованы письменные объяснения в порядке ст. 193 ТК РФ и согласно уведомлению ему предложено дать пояснения в связи со следующим нарушением: - необеспечение соблюдения при исполнении договора с АО "Бункерная компания" Положения "Обеспечение сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на нефтебазах", отсутствия контроля за обеспечением сохранности качества судовых топлив при хранении на терминалах АО "Бункерная компания"; - ненадлежащая работа по организации складирования топлива на терминалах АО "Бункерная компания", поддержание на протяжении длительного периода времени остатков нефтепродуктов общества, находившихся у хранителя, в количестве, существенно превышающем ежемесячные объемы реализации; - отсутствие контроля за исполнением АО "Бункерная компания" договора со стороны отдела логистики (т. 2 л.д. 23).

В письменных объяснениях от 28.06.2022 Ишутин М.М. привел положения своей должностной инструкции, Положения об отделе логистики и указал, что у отдела логистики отсутствует функция контроля за исполнением договоров перевалки, договор с АО "Бункерная компания" аналогичен по сути и форме договорам со сторонними терминалами, в том числе, в части работы и контроля в рамках договорных отношений, при этом с АО "Бункерная компания" договоры заключаются с 2008 года, контрольные замеры фактических остатков и отбор проб нефтепродуктов, находящихся на хранении на нефтебазе АО "Бункерная компания" проводились соответствующими отделам 15.04.2022, а, начиная с 27.04.2022, регион не мог получить согласие на проведение контрольных замеров, в связи с чем истец дал указание 04.05.2022 не проводить платежи за услуги перевалки, а также иные ответы по поставленным вопросам (т. 2 л.д. 24-29).

Из заключения по результатам внутреннего расследования от 23.06.2022 следует, что в период с 07.06.2022 по 09.06.2022 проведена проверка количества и качества нефтепродуктов, находящихся на хранении АО "Бункерная компания" по договору оказания услуг по перевалке бункерного топлива от 06.07.2020, при которой установлена утрата (повреждение) нефтепродуктов в количестве 8 063, 41 тонн, учитывая, что только 1 135, 524 тонн мазута М-100 соответствует нормам ГОСТ из переданных на хранение 9 542, 516 тонн, остальные не соответствуют качеству (превышаются химические показатели по содержанию воды), а также установлено, что нефтепродукты были перемещены в адрес третьего лица ООО "Крондекс" без согласования с ООО "РН-Бункер" и без представления документов о мощностях третьего лица, что является нарушением условий договора; также проверкой установлено, что по причине отсутствия в ООО "РН-Бункер" локального нормативного документа, определяющего требования, предъявляемые к хранению нефтепродуктов и осуществлению контрольных операций по сохранению их качества на сторонних нефтебазах, требования ЛНД ООО "РН-Бункер" до АО "Бункерная компания" не доводились, контрагентом не соблюдались, контроль за качеством хранящихся нефтепродуктов со стороны коммерческого блока - регионального представительства надлежащим образом не осуществлялся, отсутствие единых требований к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранности качества судовых топлив при приеме, хранении, перевозке и отпуске на нефтебазах влечет риски несвоевременного выявления нарушений со стороны контрагентов общества при оказании услуг по перевалке нефтепродуктов, а наличие актуального и применимого ЛДН, регулирующего такие вопросы, могло минимизировать риски утраты качества и количества нефтепродуктов со стороны АО "Бункерная компания"; 27.06.2022 между ООО "РН-Бункер" и АО "Бункерная компания" заключено соглашение, которым определена стоимость утраченных и/или поврежденных нефтепродуктов и порядок ее

возмещения (т. 2 л.д. 165-172, т. 3 л.д. 239-241).

Разрешая требования о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания с учетом установленных по делу обстоятельствах на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля Кононова А.Р, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку обязанность по разработке и актуализации локального нормативного документа истцом выполнена надлежащим образом, учитывая, что такое положение разработано и утверждено приказом ООО "РН-Бункер" N 335ЛНД от 30.12.2020, последующее его неприменение в работе компании не связано с виновными действиями истца, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, учитывая, что у работника не затребовано письменных объяснений по тем нарушениям, которые указаны в оспариваемом приказе, исходя из того, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось необеспечение своевременной и качественной разработки/актуализации локальных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах, что предусмотрено приказом N 43ЛНД от 04.03.2021, в то время как объяснения по такому нарушению у истца не затребованы, учитывая, что 24.06.2022 у Ишутина М.М. затребованы письменные объяснения по необеспечению соблюдения при исполнении договора с АО "Бункерная компания" Положения "Обеспечение сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на нефтебазах", по отсутствию контроля за обеспечением сохранности качества судовых топлив при хранении на терминалах АО "Бункерная компания", ненадлежащей работе по организации складирования топлива, а также по отсутствию контроля за исполнением АО "Бункерная компания" договора со стороны отдела логистики.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку в силу п.п. 23 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел по оспариванию работниками дисциплинарных взысканий обязанность доказать наличие законного основания его применения, а также соблюдение установленного порядка и сроков, установленных ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, в том числе о том, что при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, возлагается на работодателя, однако ответчиком такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, не представлены.

Так, судом правомерно учтено, что в силу положений ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из предусмотренных дисциплинарных взысканий, при этом до его применения должен затребовать от работника письменное объяснение, в то время как по вопросу необеспечения своевременной и качественной разработки/актуализации локальных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах, что предусмотрено приказом N 43ЛНД от 04.03.2021, письменные объяснения у работника не затребованы, а необеспечение соблюдения при исполнении договора с АО "Бункерная компания" имеющегося в обществе Положения "Обеспечение сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах", отсутствие контроля за обеспечением сохранности качества судовых топлив при хранении на терминалах АО "Бункерная компания" и контроля за исполнением АО "Бункерная компания" договора со стороны отдела логистики как основания применения к истцу взыскания в приказе не указаны.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида не были учтены положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, принимая во внимание, что истец работает у ответчика с 2015 года и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, указанные в объяснениях истца от 28.06.2022 обстоятельства какими-либо доказательствами ответчика не опровергнуты, при этом договор оказания услуг по перевалке бункерного топлива заключен с АО "Бункерная компания" 06.07.2020, Положение "Обеспечение сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах" утверждено приказом ООО "РН-Бункер" 30.12.2020 в соответствии с приказом работодателя от 10.06.2020 N 144/ЛНД, а 27.06.2022 между ООО "РН-Бункер" и АО "Бункерная компания" заключено соглашение к договору от 06.07.2020, которым определена стоимость утраченных и/или поврежденных нефтепродуктов и порядок ее возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доказанность и обоснованность возложения на работника дисциплинарной ответственности, поскольку факт неисполнения истцом должностных обязанностей выявлен и доказан по результатам проведения внутреннего расследования, учитывая, что разработанное а 2020 году Положение "Обеспечение сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах" утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием приказа Минэнерго России от 06.08.2020 N 1193, а также указывает на соблюдение порядка привлечения к ней, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, учитывая, что затребование у истца объяснений по вопросам нарушения приказа N 43ЛНД от 04.03.2021, предусматривающего разработку/актуализацию локальных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на сторонних нефтебазах, было совершено в устной форме, о чем допрошен свидетель Кононов А.А.; указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения к работнику мер дисциплинарной ответственности по результатам внутреннего расследования и обстоятельствам, в связи с которыми у истца запрошены письменные объяснения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, определив размер компенсации 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом характера допущенных нарушений, а также принципов соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с размером присужденной денежной суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, а возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом того, что требования истца удовлетворены, основано на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при этом такие расходы подтверждены квитанцией НО Адвокатское бюро "Азкон" к приходно-кассовому ордеру от 12.07.2022 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 20), а участие представителя в судебных заседаниях и оказание юридической помощи - материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-Бункер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: