Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44758/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Жемерикиной Н.И. фио на определение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Жемерикиной Нины Ивановны по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 04 мая 2023 года по делу N 2-450/2023 по иску Банк "ВТБ" (ПАО) к Жемерикиной Нине Ивановне, Соболевой Алле Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года исковое заявление Банк "ВТБ" (ПАО) к Жемерикиной Нине Ивановне, Соболевой Алле Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением Головинского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, представитель ответчика Жемерикиной Н.И. по доверенности фио подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Жемерикиной Нины Ивановны по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГК РФ.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба сдана на почту 13 июня 2023 года.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Так как 10 июня 2023 года приходилось на выходной день, а следующим за ним рабочим днем было 13 июня 2023 года, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен.

Таким образом, установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так как апелляционная жалоба возвращена заявителю, материалы гражданского дела не содержат оригинал апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит возврату в Головинский районный суд адрес для выполнения положений ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения положений ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: