Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-44800/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В, Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Косенковым Андреем Алексеевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Косенков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ДГИ г.Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что 29 января 2022 года он обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением по поводу оформления (переоформления) договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес. 29 марта 2022 года ответчиком направлен отказ в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что им не была предоставлена копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Считает отказ незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец Косенков А.А. и его представитель Боташева К.А. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено Баламут П.Г. и членам его семьи жене Баламут В.С. и сыну Косенкову А.А. по договору социального найма жилого помещения N... от 5 августа 2008 года.

4 марта 2013 года умерла Баламут В.С, 20 ноября 2021 года умер наниматель Баламут П.Г.

29 января 2022 года Косенков А.А. обратился в ДГИ города Москвы с заявлением об оформлении договора социального найма.

11 февраля 2022 года истцом получен ответ, в котором ответчик приостановил предоставление государственной услуги на 30 рабочих дней, обязав истца предоставить копию ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

29 марта 2022 года ДГИ города Москвы на имя Косенкова А.А. направлен отказ в предоставлении государственной услуги, который мотивирован тем, что истцом не была предоставлена копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Как усматривается из копии финансового лицевого счета, выданного адрес Войковский 13 апреля 2022 года на квартиру по адресу: адрес, 26 апреля 2013 года в квартире зарегистрирован сын истца Косенков М.А, в графе документы на жилплощадь указаны договор социального найма от 5 августа 2008 года и дополнительное соглашение к договору социального найма от 25 марта 2013 года.

Как закреплено в п.1 ст.27 Конституции РФ и ч.1 ст.1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин имеет право на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, которое гарантировано каждому, кто законно находится на адрес. Ограничение таких прав может иметь место лишь на основании закона.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ДГИ г.Москвы в заключении договора социального найма является незаконным.

При этом суд исходил из того, что, поскольку наниматель жилого помещения Баламут П.Г. умер, в соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ за Косенковым А.А. признается право на заключение с ним договора социального найма.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, вселение Косенкова А.А, а затем и его сына Косенкова М.А. в жилое помещение произведено в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 ЖК РФ, следовательно, данные лица на законных основаниях приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера N6988 от 16 ноября 1979 года, о чем прямо указано в ранее заключенном договоре социального найма N... от 5 августа 2008 года, а само по себе отсутствие оригинала ордера на вселение в квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, Косенков А.А. и член его семьи Косенков М.А. постоянно проживают в жилом помещении длительное время, им добросовестно пользуются, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: