Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44804/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца П фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Па АВ к Закрытому акционерному обществу " ИА А 2014-1" о признании бездействия и действия неправомерными, уменьшении процентов и исключении из платежей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

П А.В. обратился в суд с иском к адрес " ИА А 2014-1" о признании неправомерным бездействия ответчика, как кредитора истца, в виде неуведомления истца - заемщика по кредитному договору, о возникновении просроченных платежей, начисленных процентов на просроченный платеж и начисления неустойки; уменьшении необоснованно начисленных процентов и исключения их из сумм платежей по кредитном договору в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25 октября 2011 года между истцом и адрес " М" был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого истцу на условиях платности, возвратности и возмездности были предоставлены денежные средства для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное жилое помещение в соответствии с закладной было передано в залог банку. По условиям кредитного договора кредитор принял на себя обязанность, в случае возникновения просроченного платежа, извещать истца (заемщика) об уплате суммы просроченных платежей, суммы процентов, начисленных на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, суммы неустойки, почтовым отправлением с уведомлениями о доставке, либо телеграммой, либо иным доступным кредитору способом, или лично заемщику по адресу: адрес. Ответчик, являясь новым кредитором истца, не выполнил указанные условия договора, не извещал истца надлежащим образом о растущей у него, как у заемщика, задолженности по кредитному договору, чем искусственно создал условия для начисления повышенных процентов по просроченным платежам истца и неустойки, и увеличению, тем самым, суммы кредитной задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования и основания данных требований поддержал.

Представитель ответчика адрес " ИА А 2014-1" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения по иску.

Третье лицо П фио, представитель третьего лица адрес " М" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит истец П А.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица адрес в материалы дела поступили письменные возражения на поданную апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2011 года между адрес " М", как кредитором, и Пым А.В, П фио, как заемщиками, заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого кредитор адрес " М" предоставил заемщикам кредит в размере сумма на срок 300 месяцев, под 11, 4% годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность П фио и П фио жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, стоимостью сумма

Согласно п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.1.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Положениями п.1.6 кредитного договора предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, и открытие банковского счета для перечисления суммы кредита будет осуществляться кредитором на имя одного из заемщиков П фио (представитель заемщиков). Переписка будет осуществляться по следующему адресу: адрес.

В соответствии с п.3.8 кредитного договора, в случае передачи прав на закладную новый кредитор направляет заемщикам уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способ исполнения обязательств заемщиков.

Согласно п.3.13.1 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор (уполномоченное кредитором лицо) начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Как следует из п.3.13.2 кредитного договора при расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, кредитор допускает их округление по истечению каждого процентного периода, в котором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты.

В соответствии с п.3.13.3 кредитного договора кредитор уведомляет заемщиков об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм: суммы просроченных платежей, суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, суммы неустойки.

07 декабря 2011 года права требования по закладной и кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО "Калужская ипотечная корпорация".

12 декабря 2011 года права требования по закладной и кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", наименование которого изменено на АО "ДОМ.РФ".

27 ноября 2013 года права требования по закладной и кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к адрес " ИА А 2014-1".

26 февраля 2014 года в адрес П фио ОАО "Калужская ипотечная корпорация" от имени адрес " ИА А 2014-1" было направлено уведомление о переходе прав по составленной закладной адрес " ИА А 2014-1".

21 апреля 2021 года адрес направило в адрес истца требование от 19 апреля 2021 года о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств и наличием задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда адрес от 22 сентября 2021 года от адрес "Ипотечный АГЕНТ А 2014-1" принято заявление о признании П фио несостоятельным (банкротом), которое на момент рассмотрения настоящего спора разрешено не было.

Разрешая заявленные исковые требования П фио применительно к положениями ст.ст. 12, 330 ГК РФ, условиям заключенного истцом кредитного договора от 25 октября 2011 года, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств незаконного бездействия ответчика, приведшего к нарушению прав истца, тогда как начисление истцу кредитором неустойки явилось прямым следствием нарушения истцом, как заемщиком, порядка и сроков внесения денежных средств во исполнение условий кредитного договора.

Установив тот факт, что истец является просрочившей исполнение обязательства стороной договора, ответчиком, как кредитором, условия договора нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о безосновательности и незаконности заявленных Пым А.В. исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признаются судебной коллегией верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, надлежащим образом произведенной оценки собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора в части надлежащего извещения заемщика о возникновении просроченной задолженности, начисления повышенных процентов, неустойки, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку по своему содержанию повторяют доводы П фио, положенные в основу иска, проверенные судом первой инстанции и правомерно отклоненные им.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о допущении ответчиком незаконного бездействия или совершения незаконных действий, нарушающих условия кредитного договора и ущемляющих права истца, при этом факт нарушения именно истцом не только условий кредитного договора, предписывающих ему в установленные сроки и в установленном размере осуществлять погашение кредита и уплату процентов на него, но и императивных требований закона, в частности, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, с достоверностью подтвержден материалами дела.

Никакой прямой причинно-следственной связи между направлением кредитором всех уведомлений по месту регистрации истца, указанного в кредитном договоре, по адресу: адрес, а не по месту нахождения заложенной квартиры, и возникновением у истца непогашенной задолженности по кредитному договору, судом первой инстанции не установлено, наличие такой причинно-следственной связи из материалов дела не следует.

При этом судебная коллегия отмечает, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, предписанное законом и заключенным договором, не ставится законом и договором в зависимость от наличия либо отсутствия уведомления от кредитора о возникновении у заемщика кредитной задолженности и необходимости ее погашения, поскольку, в силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, направлены по своему содержанию на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы основанием для отмены правильного судебного постановления явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: