Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44809/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Самодумова Д.С. в лице представителя по доверенности Агафоновой В.С. на определение Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2023 года о возращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Самодумов Д.С. обратился в суд с иском к адрес АГ", адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании условий договора недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям о признании условий договора недействительными не относятся к категории дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлен иск в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также просит признать п.п. 2-3 дополнительного соглашения от 28 апреля 2023 года, заключенного между истцом и адрес АГ".

Частью 3 статьи 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Суд первой инстанции не применил нормы ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.

При таких данных, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению районным судом.

Учитывая вышеизложенное, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2023 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Судья