Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44889/2023

УИД 77RS0026-02-2022-005508-09

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-2127/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-44889/2023

20 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при ведении протокола помощником судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Морозовым... договор социального найма в отношении комнаты N 1 площадью 21, 8 кв.м. в квартире по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, указывая в обоснование своих требований, что с 1982 г. по настоящее время Морозов Ю.Б. работает в Московском государственном унитарном предприятии "Мослифт". Морозов Ю.Б. в соответствии с договором найма служебного жилого помещения N... от 27 октября 2014 года занимает комнату N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 33, 2 кв.м, жилой площадью 21, 8 кв.м, которая предоставлялась для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации адрес. До заключения указанного выше договора истец занимал данную комнату на основании договора N... от 18.03.2004 г. заключенного между истцом и СУ N 11 филиала МГУП "Мослифт" на период трудовых отношений с гарантированной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания. Морозов Ю.Б. обратился в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилой площади. На обращение фио ответчиком дан ответ, что из представленных документов не может быть заключён договор социального найма, поскольку не имеется на то законных оснований. Истец просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма комнаты N 1, расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Морозов Ю.Б. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ОАО "Мослифт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя третьего лица адрес по доверенности Крицина Г.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос 21), разъяснил, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой комнату N 1 площадью 21, 8 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: адрес.

Истец Морозов Ю.Б. в соответствии с договором найма служебного жилого помещения N... от 27 октября 2014 года занимает вышеуказанную комнату для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации адрес.

До заключения указанного выше договора истец занимал данную комнату на основании договора N... от 18.03.2004 г, заключенного между истцом и СУ N 11 филиала МГУП "Мослифт" на период трудовых отношений с гарантированной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания.

Поскольку истец проработал в организации более 30 лет, с 1982 года, истец проживает в предоставленном служебном жилом помещении более 15 лет, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обратился в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма для дальнейшей приватизации жилой площади.

На обращение истца письмом заместителя начальника Управления-начальником отдела переоформления договоров Управления реализации жилищных программ Департамента городского имущества адрес фио Шепелевым дан ответ за N ДГИ-125426/22-(0)-1 от 08.05.2022г, что на основании представленных документов не может быть заключён договор социального найма, при этом конкретизировано, что оснований для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец проработал в ОАО "Мослифт" более 30 лет, с 1982 года, постоянно проживает в предоставленном служебном жилом помещении на протяжении более 17 лет, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем отказ Департамента городского имущества в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение является незаконным и имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, а истец относится к категории лиц, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ адрес не отказывал истцу в предоставлении государственной услуги в рамках Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N711-ПП не влекут отмену обжалуемого решения, и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: