Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-44940/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Чубаровой Н.В., Куприенко С.Г., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам фио в лице представителя фио, фио на решение Люблинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Прекратить право собственности фио на комнату N 1 площадью 11, 2 м2, фио на комнату N 2 площадью 18, 8 м2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес.

Признать право собственности адрес на комнату N 1 площадью 11, 2 м2, комнату N 2 площадью 18, 8 м2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес.

Признать право общей долевой собственности фио (37, 33 доли) и фио (62, 67 доли), на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес.

Произвести замену предмета залога по кредитному договору N 9957099 от 19.12.2017 в виде комнаты N 2 в квартире по адресу: адрес, адрес на долю фио в размере 62, 67 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Выселить фио, фио, фио из комнат N 1, N 2 в трехкомнатной квартире, по адресу: адрес, адрес и переселить фио, фио, фио в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес и постановкой фио, фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Взыскать с фио, фио, фио солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио о переселении в рамках Программы реновации.

Требования мотивированы тем, что фио и фио являются собственниками комнат N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес; фио и фио зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. Дом по данному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП и взамен принадлежащих на праве собственности комнат фио и фио предоставлена для переселения равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, однако проект договора, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, предоставленное для переселения, ответчиками не подписан, согласие на предоставленное жилое помещение не получено.

Основываясь на изложенном, с учетом ст. 39 ГПК РФ, Департамент просил прекратить право собственности фио, фио на комнаты N 1, N 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес; признать право собственности адрес на комнаты N 1, N 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес; признать право собственности фио, фио на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес; произвести замену предмета залога по договору купли-продажи комнаты от 19.12.2017 на жилое помещение по адресу: адрес, адрес в виде ипотеки в силу закона, на жилое помещение по адресу: адрес, адрес; выселить фио, фио, фио из комнат N 1, N 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес и переселить фио, фио, фио в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес и постановкой фио, фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, адрес; также истец просил суд обратить решение суда в части исковых требований о выселении ответчиков к немедленному исполнению.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельную однокомнатную квартиру.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2017 и заявления фио об отказе от права пользования жилым помещением фио является единоличным собственником комнаты N 2 по адресу: адрес, адрес - отдельным объектом недвижимости и в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" в качестве равнозначного жилого помещения имеет право получить взамен комнаты отдельную однокомнатную квартиру. Основываясь на изложенном, фио просила обязать Департамент городского имущества адрес предоставить взамен комнаты N 2 по адресу: адрес, адрес отдельную однокомнатную квартирую, взыскать с Департамента городского имущества адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на изготовление копий писем и документов для суда на общую сумму сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики (по первоначальному иску) фио и фио в лице представителя фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики фио, фио, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона N 4802-1; ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес N 14; п. 4.3 Программы реновации; п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 N 589-ПП):

? жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

? предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;

? предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи (ч. 10 ст. 7.3. Закона N 4802-1).

В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности) (ч. 21 ст. 7.3. Закона N 4802-1).

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение (ч. 13 ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1).

Лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором (ч. 19 ст. 7.3. Закона N 4802-1).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора передачи от 21.12.2011 фио (ранее Скобелева) М.В. являлась собственником комнат N 1 (площадью 11, 2 м2) и N 2 (площадью 18, 8 м2) в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес.

Договором купли-продажи от 19.12.2017 фио произвела отчуждение комнаты N 2 по адресу: адрес, адрес в пользу фио

Так, фио является собственником комнаты N 1, а фио комнаты N 2 в квартире по адресу: адрес, адрес.

Комната N 2 в квартире по адресу: адрес, адрес является предметом залога в обеспечение обязательств фио по кредитному договору N 92957099, заключенному с ПАО Сбербанк от 19.12.2017.

В комнате N 1 по месту жительства зарегистрированы фио и фио

Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес").

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 11.04.2022 N 18442 в редакции Распоряжения от 16.11.2022 N 66911 собственникам взамен освобождаемых комнат предоставлена по договору, предусматривающему переход права собственности отельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 4 м2, общей площадью 55, 1 м2, жилой площадью 34, 3 м2 в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес, применительно к положениям п. 4.3 -4.3.3. Программы реновации и ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что подтверждается, в том числе актом осмотра жилого помещения от 25.07.2022 с фотоматериалами.

Распоряжением от 16.11.2022 N 66911 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 11.04.2022 N 18442" предмет договора: переход права собственности Департамента городского имущества адрес на квартиру по адресу: адрес, адрес к ответчикам и переход права собственности ответчиков на комнаты N 1 и N 2 по адресу: адрес, адрес к Департаменту городского имущества адрес, не изменялся, а потому оснований для нового исчисления срока, предусмотренного ч. 13 ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 не имелось.

Предложение о заключении договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, направлено ответчикам, каждому в отдельности 11.04.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Направленный собственникам проект договора, предусматривающий переход права собственности на предложенное жилое помещение, до настоящего времени со стороны фио и фио не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований и об обращении решения о выселении к немедленному исполнению.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации", исходил из того, что поскольку многоквартирный дом включен в программу реновации, постольку требования о выселении с ранее занимаемой жилой площади являются правомерными, на законе основаны и подлежат удовлетворению; предоставленное для переселения жилое помещение является равнозначным по отношению к освобождаемому, находится в том же административном округе адрес, количество комнат соответствует характеристикам ранее занимаемому помещению, предоставляемая квартира отвечает стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес.

Учитывая, что признание права собственности за фио и фио на квартиру без определения режима их собственности повлечет неопределенность в правах сособственников, суд, руководствуясь ст. 245 ГК РФ и ч. 3 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 N 21, исходя из площади принадлежащих фио и фио комнат (11, 2 м2 и 18, 8 м2), счел необходимым признать право собственности фио на 37, 34 (11, 2Х100)/30) доли и фио на 62, 67 (18, 8Х100)/30) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Сославшись на положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 41, 41.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 345 ГК РФ, суд указал, что переход права собственности фио с комнаты N 2 на 62, 67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес является основанием для замены предмета залога по договору об ипотеке жилого помещения в многоквартирном доме в качестве обеспечения исполнения кредитного договора N 92957099 от 19.12.2017 с комнаты N 2 по адресу: адрес, адрес на 62, 67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

При этом, поскольку проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, а коммуникации подлежат отключению, в связи с чем складываются неблагоприятные условия проживания и имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, постольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения решения суда о выселении к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ), в том числе, с учетом того, что продолжение проживания ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, а возможная задержка в сносе дома причиняет значительные убытки адрес, так как нарушает сроки реновации и отражается на исполнении договорных обязательств адрес.

Суд первой инстанции учел, что на момент утверждения постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП Программы реновации спорные занимаемые жилые помещения (комнаты N 1 и N 2) принадлежали на основании одного договора передачи от 21.12.2011 фио, в связи с чем применительно к определению, данному в ч. 4 ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 (ред. от 15.02.2023) "Основы жилищной политики адрес" хоть и зарегистрированные в качестве двух отдельных объектов недвижимости, указанные комнаты сами по себе и относительно друг друга не обладали признаками жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире, а потому в соответствии с ч. 21 ст. 7.3. Закона N 4802-1 взамен данных комнат фио в качестве равнозначного жилого помещения подлежала предоставлению отдельная двухкомнатная квартира.

При разрешении встречных требований суд исходил из того, что предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру) (ч. 3 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 N 21).

Ответчик фио приобрела в единоличную собственность комнату N 2 19.12.2017, то есть после включения многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес в Программу реновации и за последние пять лет, предшествующие принятию Департаментом городского имущества адрес Распоряжения от 11.04.2022 (19.12.2017), при этом Программа реновации с перечнем многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, являлась общедоступной.

Таким образом, заключив договор купли-продажи одной из принадлежащих фио комнат, в результате которого у фио возникло отдельное право собственности на комнату в данной квартире, суд пришел к выводу о том, что последняя намеренно совершила действия в целях улучшения своих жилищных условий и извлечения выгоды за счет государственных (муниципальных) средств, тогда как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

При совокупности данных обстоятельств, применительно к указанным нормам, факт наличия в ЕГРН записи о регистрации спорных комнат в качестве отдельных объектов недвижимости, а равно государственной регистрации права собственности ответчиков на каждую комнату как на отдельный объект недвижимости, по мнению суда, сам по себе основанием для предоставления взамен таких комнат отдельных квартир, не является.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что каждая из двух комнат является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку имеет отдельный кадастровый номер, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 адрес кодекса РФ, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 16 адрес кодекса РФ, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 адрес кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Из материалов дела следует, что первоначально спорные комнаты передавались в собственность фио на основании одного договора передачи от 21.12.2011, т.е. на момент утверждения постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП Программы реновации спорные занимаемые жилые помещения принадлежали на основании одного договора передачи от 21.12.2011 фио

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании двух спорных комнат единым объектом жилищных прав.

Действия же по передаче в собственность фио комнаты N 2, совершенные после включения многоквартирного дома в Программу реновации, привели к намеренному созданию двух отдельных объектов недвижимости и направлены на получение выгоды при переселении по Программе реновации, а именно на предоставление двух отдельных однокомнатных квартир.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы фио о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фио отклоняются судебной коллегией с учетом того, что согласно материалам дела истцом доказано нахождение предоставленного равнозначного жилого помещения в благоустроенном, пригодном для проживания, надлежащем состоянии, а противоположные утверждения стороны ответчиков ничем объективно не подтверждены.

Поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, предоставленная двухкомнатная квартира и занимаемые ответчиками комнаты являются равноценными.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи