Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2009 г. N А62-5685/2008 Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка, срок действия которого установлен на 3 года, признан незаключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию, и факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается актом приема-передачи земельного участка, а также актом муниципального земельного контроля, суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2009 г. N А62-5685/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А62-5685/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - П.В.В., предпринимателя (свид.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.В.В., Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А62-5685/2008, установил:

Администрация Муниципального образования <С> Смоленской области (далее - Администрация МО <С>), г. Сафоново Смоленской области, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.В.В., г. Сафоново Смоленской области, о расторжении договора N 672 от 21.04.2003 аренды земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, производство по делу в части расторжения договора прекращено, суд обязал ИП П.В.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:17:001 03 28:0018, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Г., севернее жилого дома N 12, убрав находящуюся на земельном участке торговую палатку.

В кассационной жалобе ИП П.В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу глава МО <С> просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст. 286 АПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.04.2003 МО <С> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сафоновского района (арендодатель) и ИП П.В.В. (арендатор) был подписан договор N 672 аренды земельного участка общей площадью 40 кв. м из категории земель поселений с кадастровым номером 67:17:001 03 28:0018, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Г., севернее жилого дома N 12, для использования под торговую палатку в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливался на 3 года.

21.04.2003 земельный участок был передан арендатору по акту приёма-передачи.

Письмами от 13.03.2008 N 560, от 28.04.2008 N 897 глава МО <С> уведомил ИП П.В.В. о прекращении арендных отношений по договору аренды от 21.04.2003 N 672 и о необходимости освободить земельный участок, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвратить имущество арендодателю по акту приёма-передачи.

Письмом от 02.09.2008 N 1817 глава МО <С> повторно уведомил о прекращении договора аренды с 19.06.2008 и предложил в 10-дневный срок с момента получения настоящего письма освободить занимаемый участок, передав его арендодателю по акту приёма-передачи.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 21.04.2003 N 672 является незаключённым, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, указывая, что ИП П.В.В. до настоящего времени не возвратил земельный участок и продолжает им пользоваться без каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Поскольку договор аренды от 21.04.2003 N 672, срок действия которого установлен на 3 года, не прошёл государственную регистрацию, он в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, признан судами незаключённым.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком судом установлен и подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 21.04.2003 к договору аренды, а также актом муниципального земельного контроля от 22.09.2008 N 110 по проверке соблюдения земельного законодательства, согласно которому на осматриваемой территории земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Г., севернее жилого дома N 12, расположена торговая палатка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендодатель не предлагал ему зарегистрировать договор аренды, а сам он не знал о необходимости осуществления такой регистрации, не может быть принят во внимание. Условие о необходимости государственной регистрации договора содержится в пункте 2.2 договора. Кроме того, согласно пункту 4.4.5 договора обязанность произвести государственную регистрацию договора после его подписания возложена на арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо действиях, предпринимаемых ответчиком (арендатором) для государственной регистрации договора, а также сведения об уклонении истца (арендодателя) от государственной регистрации договора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А62-5685/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.