Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44989/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Признать за Юдиным Игорем Борисовичем право собственности в порядке наследования по закону на:

- 1/9 доли в праве собственности на квартиру.., расположенную по адресу: адрес;

- 1/3 доли гаража-бокса N.., кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес;

- 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,... ;

- 1/3 доли садового дома, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Юдина Ильи Борисовича к Юдину Игорю Борисовичу, Юдиной Надежде Сергеевне о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Юдиным Ильей Борисовичем право собственности в порядке наследования по закону на:

- 1/9 доли в праве собственности на квартиру.., расположенную по адресу: адрес;

- 1/3 доли гаража-бокса N.., кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес;

- 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,... ;

- 1/3 доли садового дома, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,...

- право собственности на автомобиль марка автомобиля,... года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с Юдина Ильи Борисовича в пользу Юдина Игоря Борисовича компенсацию за долю автомобиля в размере сумма

Взыскать с Юдина Ильи Борисовича в пользу Юдиной Надежды Сергеевны компенсацию за долю автомобиля в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Юдиной Надежды Сергеевны к Юдину Игорю Борисовичу, Юдину Илье Борисовичу о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Юдиной Надеждой Сергеевной право собственности в порядке наследования по закону на:

- 1/9 доли в праве собственности на квартиру.., расположенную по адресу: адрес;

- 1/3 доли гаража-бокса N.., кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес;

- 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,... ;

- 1/3 доли садового дома, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Юдин И.Б. обратился в суд с иском к Юдиной Н.С, Юдину И.Б, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 1/9 доли в праве собственности на квартиру 73, расположенную по адресу: адрес, 1/3 доли гаража-бокса N.., кадастровый номер 77-77-02/002/2005-511, расположенного по адресу: адрес, 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес,.., 1/3 доли садового дома, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес,...

В обоснование иска истец указывает, что 1 апреля 2007 года умер его отец Юдин Борис Николаевич, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 1/3 доли в праве собственности на квартиру 73, расположенную по адресу: адрес, гаража-бокса N.., кадастровый номер 77-77-02/002/2005-511, расположенного по адресу: адрес, земельного участка, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес,.., садового дома, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес,... Наследниками указанного выше имущества, кроме него, являются: Юдина Надежда Сергеевна - жена, Юдин Илья Борисович - сын. Нотариусом Яркиной М.В. было открыто наследственное дело N181786/544/07, в рамках которого он ознакомился с завещанием отца и обнаружил подпись на завещании другого человека, в связи с чем написал заявление о приостановке выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с обращением в суд о признании завещания недействительным. 19 января 2009 года следователь СО при ОВД по Мещанскому району города Москвы вынес постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу N43820 в связи с подделкой подписи на завещании его отца. 13 мая 2009 года Мещанский районный суд г.Москвы вынес решение, которым признал завещание недействительным. 3 декабря 2013 года ст.следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы, рассмотрев материалы уголовного дела N43820, прекратил по нему производство, а 21 февраля 2017 года от нотариуса Яркиной М.В. в СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы поступил запрос о возврате наследственного дела, переданного для рассмотрения уголовного дела. Однако наследственное дело к нотариусу Яркиной М.В. не поступило, в связи с чем 2 марта 2017 года нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследства.

Юдина Н.С. обратилась в суд с встречным иском к Юдину И.Б, Юдину И.Б. о признании за ней права собственности на 1/9 доли в квартире по адресу: адрес, на 4/6 доли в гараже N... по адресу: адрес, на 4/6 доли в автомобиле марка автомобиля, VIN VIN-код, на 4/6 доли в земельном участке и садовом доме по адресу: адрес,.., кадастровый номер.., мотивируя свои требования тем, что состояла с Юдиным Б.Н. в зарегистрированном браке с 25 марта 1958 года по день его смерти, в связи с чем в спорном имуществе, за исключением квартиры, надлежит выделить супружескую долю.

Юдин И.Б. обратился в суд с встречным иском к Юдиной Н.С, Юдину И.Б, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 доли в квартире по адресу: адрес, на 1/6 доли в гараже N... по адресу: адрес, на 1/6 доли в земельном участке и садовом доме по адресу: адрес, Петушинский p-он,.., право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, со взысканием с него в пользу Юдиной Надежды Сергеевны компенсацию за долю в автомобиле в размере сумма, в пользу Юдина Игоря Борисовича - сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Спесивцева С.В, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Истец Юдин И.Б. и его представитель Белоусова С.Н, представитель ответчиков Юдина И.Б. и Юдиной Н.С. - Самойлова Е.В. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 1 апреля 2007 года умер Юдин Борис Николаевич.

На момент смерти Юдину Б.Н. принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру.., расположенную по адресу: адрес;

- гараж-бокс N.., кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,... ;

- садовый дом, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес,... ;

- автомобиль марка автомобиля,... года выпуска, VIN VIN-код.

Наследниками к имуществу умершего являются Юдин Игорь Борисович (сын), Юдин Илья Борисович (сын) и Юдина Надежда Сергеева (супруга), которые в установленный срок подали заявления нотариусу о принятии наследства.

Юдина Н.С. и Юдин Б.Н. состояли в зарегистрированном браке с 25 марта 1958 года.

19 января 2009 года следователь СО при ОВД по Мещанскому району города Москвы вынес постановление о признании Юдина И.Б. потерпевшим по уголовному делу N43820 в связи с подделкой подписи на завещании, составленного от имени Юдина Б.Н.

13 мая 2009 года Мещанский районный суд г.Москвы принял решение, которым признал завещание, составленное от имени Юдина Б.Н, недействительным.

3 декабря 2013 года ст.следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы, рассмотрев материалы уголовного дела N43820, прекратил по нему производство.

Наследственное дело, которое было представлено в материалы вышеуказанного уголовного дела нотариусом Яркиной М.В, возвращено не было.

2 марта 2017 года нотариус Яркина М.В. отказала Юдину И.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случаи смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав наследства входит 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, гараж N... по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, земельный участок и садовый дом по адресу: адрес,...

При этом, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям Юдиной Н.С. о выделении супружеской доли подлежит исчислению с момента истечения установленного законом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Юдина Б.Н, то есть с 1 апреля 2007 года, а потому срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

Суд отметил, что после смерти наследодателя Юдина Н.С. не обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли, хотя 7 августа 2007 года написала у нотариуса заявление, в котором указала, что ознакомлена с содержанием завещания, совершенного умершим 1 апреля 2007 года Юдиным Б.Н, на все принадлежащее ему имущества в пользу Юдина И.Б, о своей супружеской доле не заявляла, а значит действия ее были направлены на то, чтобы все имущество умершего являлось наследственной массой.

Производя раздел указанного выше имущества, суд учитывал нахождение в фактическом пользовании Юдина И.Б. автомобиля марка автомобиля, в связи с чем в отсутствие возражений со стороны других наследников передал ему данное имущество со взысканием в пользу Юдиной Н.С. и Юдина И.Б. денежной компенсации в размере сумма каждому.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцы пропустили срок для принятия наследства, судебной коллегией отклоняются, поскольку все наследники обратились своевременно к нотариусу Яркиной М.В. с заявлениями о принятии наследства, наследственное дело было открыто, однако, после изъятия подлинника наследственного дела в связи с расследованием уголовного дела N43820, дело в нотариальную контору не возвращалось, что подтверждается письмами нотариуса и наличием копии наследственного дела N181786\544\07.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: