Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-45035/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коновалова Д.В. по доверенности Кремлева Н.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3546/2022, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Дмитрия Викторовича (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Курочкиной Ольги Александровны (ИНН 183503217560) задолженность по арендной плате за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ИП Курочкина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Коновалову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что 26.11.2019 года между сторонами заключен договор аренды N 26/11М7, согласно которому, арендатору передается торговое место в продуктовом магазине для размещения отдела продуктов питания, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: адрес Миллионщикова, д. 7, корп. 1. Факт передачи торгового места подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2019 года. Торговое место на дату подачи иска в суд арендодателю не возвращено, акт приема-передачи не подписан. Договор аренды заключен сроком с 26.11.2019 года по 26.09.2020 года включительно. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора, арендная плата вносится за весь период пользования торговым местом, начисляется по день фактической передачи арендодателю по акту приема-передачи; сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух составляющих: постоянной и переменной части; размер постоянной арендной платы в месяц составляет сумма, НДС не облагается, из расчета: торговое место, расположенное этаж 1 за N 3, 15 кв.м. по цене сумма за 1 кв.м. в месяц; постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца. Обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность составляет сумма Условиями договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения оплаты арендной платы, на общую сумму задолженности начисляются пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки начиная с первого по пятый день периода просрочки, с шестого дня просрочки пени составляют 0, 3% за каждый день просрочки и начисляются до полного погашения задолженности.

Задолженность по пени за период с августа 2020 года по апрель 2021 года составляет сумма Учитывая, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в сумме сумма, пени за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку представителя Кремлева Н.А, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель ответчика Коновалова Д.В. по доверенности Кремлев Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Коновалова Д.В. по доверенности Кремлев Н.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 607, 611, 614 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2019 года между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения N26/11М7, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а субарендатор принять имущество (торговое место, расположенное на 1 этаже, N3 общей площадью 15 кв.м по адресу: адрес Миллионщикова, д. 7, к.1 с кадастровым номером 77:05:0004004:5468) во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Передача торгового места в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2019, подписанного сторонами.

Согласно п. 7.2 договора, срок аренды устанавливается с 26.11.2019 по 26.09.2020 включительно.

По условиям п. 4.1 договора, арендная плата вносится за весь период пользования "торговым местом", начисляется по день фактической передачи арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.2 договора, размер арендной платы состоит из двух составляющих: постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы в месяц составляет сумма, НДС не облагается, из расчета: торговое место, расположенное на 1 этаже, N3, 15 кв. м по цене сумма за кв. адрес часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца.

Как указывал истец и не оспорено ответчиком, 05.05.2021 ответчик покинул арендуемое помещение, забрав свое имущество, но не передал его по акту приема-передачи, за период с августа 2020 года по апрель 2021 года за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, задолженность за вышеуказанный период составляет сумма

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма удовлетворены.

При этом суд нашел несостоятельными доводы ответчика о том, что в мае 2020 года он выехал из помещения, предоставленного истцом, ввиду отключения истцом коммуникаций и смены личинки замка, так как данные доводы являются голословными, не подтверждены материалами дела.

Так, материалы дела не содержат сведений о чинении ответчику препятствий в пользовании арендуемым помещением, в то время как решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2020 по делу N А40-172248/2020-6-1254 установлено, что доказательств расторжения договора аренды, невозможности осуществления торговой деятельности с 28.05.2020, а также осуществления торговой деятельности менее трех арендаторов в помещении, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за период с марта по июль 2020 года.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что если субарендатор не оплачивает арендную плату или иную сумму, подлежащую выплате по договору, в сроки установленные договором, то на общую сумму задолженности начисляются пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с первого по пятый день периода просрочки. С шестого дня просрочки пени составляют 0, 3% за каждый день просрочки и начисляются до полного погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истцом начислена неустойка за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд нашел его арифметически верным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда уже была взыскана задолженность, судебная коллегия отклоняет, поскольку из решения Арбитражного суда следует, что задолженность взыскивалась за иной период.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: