Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-45038/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т фио по доверенности Смаковского Д.С. на решение Троицкого районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Та... к Лу Андрею Викторовичу о возмещении вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Ла АВ в пользу Та... сумма в возмещение утраченного заработка за период с 09.11.2019 по 01.03.2023, индексацию в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ла АВ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Т И.А. обратился в суд с иском к Лу А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 09 ноября 2019 года ему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Л А.В, который, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода, был причинен тяжкий вред здоровью истца, что подтверждается выписным эпикризом ГКБ N1 им. фио и заключением эксперта N... С 09.11.2019 г. по настоящее время истец находится на больничном. Ответчиком в добровольном порядке было перечислено истцу сумма в счет возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет утраченного заработка за период с 09.11.2019г. по 01.03.2023г. сумма с индексацией в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит представитель Т фио по доверенности Смаковский Д.С, полагая размер взысканной компенсации морального вреда заниженным и несоразмерным причиненному вреду здоровья истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т фио по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Ответчик Л А.В. и его представитель по доверенности и адвокат по ордеру фио против доводов жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканной компенсации морального вреда, и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2019 года около 16 часов 40 минут по адресу: адрес, адрес, водитель Л А.В, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в ремонтной зоне автомобильного сервиса и осуществляя движение по ремонтной зоне в момент заезда на подъемник совершил наезд на Т фио, в результате чего Т фио был причинен тяжкий вред здоровью.

Должностным лицом СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по данному факту была проведена проверка сообщения о преступлении КУСП N... от 21.04.2022, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях Л фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, однако, учитывая, что срок привлечения к уголовной ответственности лица за данный вид преступления составляет два года, а преступление совершено 09 ноября 2019 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, отказано по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По настоящему делу определением суда была назначена комплексная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России N 13/2023 от 24.04.2023г. у Т фио по представленным медицинским документам на дату проведения судебной медико-социальной экспертизы 27.03.2023г. имелись стойкие последствия от травмы, полученной вследствие произошедшего 09.11.2019 г. наезда автомобиля, в виде к...

С 09.11.2019 по 26.08.2020 - период временной нетрудоспособности; федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в этот период не определяется.

С 27.08.2020 до 01.09.2021 степень утраты профессиональной трудоспособности соответствовала 30 процентам. Т И.А. мог в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (п. 17 Правил N 789; п. 27, 28 Временных критериев N 56).

С 01.09.2021 до 01.09.2022 степень утраты профессиональной трудоспособности соответствовала 10 процентам. Т И.А. мог выполнять профессиональную деятельность при снижении объема (тяжести) работ, без изменения условий труда (п. 17 Критериев N 687н).

С 01.09.2022 до 01.03.2023 степень утраты профессиональной трудоспособности соответствовала 10 процентам. Т И.А. мог выполнять профессиональную деятельность при снижении объема (тяжести) работ, без изменения условий труда (п. 17 Критериев N 687н).

Определение стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с адрес закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 не входит в компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1084-1086, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не найдя оснований усомниться в его достоверности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет утраченного заработка за период с 09.11.2019г. по 01.03.2023г. сумма с индексацией в размере сумма исходя из представленного истцом расчета, который суд признал правильным, арифметически верным, выполненным в соответствии с законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Т фио принял во внимание получение истцом от Л фио денежной компенсации в счет возмещения имущественного вреда сумма, что не отрицалось истцом, обстоятельства произошедшего происшествия, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных по вине ответчика вреда здоровью истца, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, определилк взысканию с Л фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вместе с тем, с определенным размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика судебная коллегия согласиться не может, и находит доводы апелляционной жалобы представителя Т фио по доверенности Смаковского Д.С, направленные на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда заслуживающими внимания.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование судом первой инстанции применено неправильно, суд ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации.

Между тем в своей апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что причиненные повреждения здоровья, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, спустя 4 года с момента наезда, степень утраты трудоспособности составляет 10%, истец продолжает испытывать колоссальные боли и принимает обезболивающие. Кроме того, представитель истца указал, что до наезда истец был единственным кормильцев в семье, с момента наезда и до настоящего времени истец не может исполнять, как и прежде, свои обязанности, а потому испытывает психологический дискомфорт и нравственные страдания.

То обстоятельство, что Лым А.В. были предприняты действия по выплате денежной компенсации истцу, с целью загладить причиненный истцу вред, правильно было учтено судом при определении размера компенсации подлежащей взысканию, однако такие действия ответчика не могут служить основанием для такого значительного снижения размера компенсации, учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание то, что Т И.А. вынужден был проходить реабилитационные мероприятия в течение длительного периода времени, утратил привычный образ жизни, с учетом характера полученных им повреждений, до настоящего времени у истца сохраняется степень утраты профессиональной трудоспособности. Все эти обстоятельства являются для Т фио серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера определенной к взысканию компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме сумма.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 26 апреля 2023 года в части размера взысканной денежной компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Ла АВ в пользу Та... компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: