Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45138/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022г. в редакции определения суда об исправлении описки от 17 ноября 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Рыжовой А* А*, Курдюшкина Д* В* к ООО "А101" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349, ИНН: 7704810149) в равных долях в пользу Рыжовой А* А* (* г.р, паспорт серия *), Курдюшкина Д* В* (* г.р, паспорт серия *) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 230 000 руб. 00 коп, штраф в размере 200 000 руб. 00 коп, в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 539 355 руб. 32 коп, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 11 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 234 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 277 руб. 95 коп.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Рыжова А.А, Курдюшкин Д.В. обратились в суд с иском к ООО "А101", уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 539 355, 32 руб. в счет стоимости работ на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве N *, неустойку за просрочку за период с 04.11.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 539 355, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 11 000 руб, почтовые расходы в размере 234, 45 руб, расходы на представителя в сумме 50 000 руб, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истцы ссылались на то, они являются стороной по договору участия в долевом строительстве N * от 30 сентября 2017г, ответчик является застройщиком. Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером *, проектной общей площадью 47, 1 кв.м, расположенная на 3 этаже по строительному адресу: *.

Данный объект недвижимости был передан истцам со строительными недостатками, 22 октября 2020г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая ответчиком не исполнена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истцов и представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа с принятием нового решения о взыскании неустойки в размере 15 003, 57 руб. и об отказе во взыскании штрафа просит ответчик ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2017 года между Курдюшкиным Д.В, Рыжовой А.А. и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 30 декабря 2019г. передать истцам квартиру с условным номером *, проектной общей площадью 47, 1 кв.м, расположенную на 3 этаже по строительному адресу: *. Договором долевого участия предусмотрена цена объекта в размере 4 835 588, 73 руб, которая истцами полностью оплачена.

В соответствии договором участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, 22 октября 2022г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 776 901 руб, которая ответчиком не исполнена.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКСНО". Согласно выводам экспертного заключения стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ переданного объекта долевого строительства составляет 539 355, 32 руб.

Заключение судебный экспертизы о причинах недостатков переданного объекта долевого участия и стоимости их устранения принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков в размере 539 355, 32 руб, неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой снижен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 230 000 руб.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, размер которого снижен на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023г.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, приведен расчет неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам в размере 28 899, 59 руб.

Правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определенный судом первой инстанции с применение ст. 333 ГК РФ к взысканию с ответчика размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного им нарушения, фактическим обстоятельствам дела, длительности неисполнения обязательства, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, компенсационной природе неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Приведенный ответчиком расчет неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку законом предусмотрен иной порядок расчета неустойки. Оснований для уменьшения взысканной неустойки по апелляционной жалобе ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 ограничения на взыскание с застройщика неустоек и штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования 29 марта 2022г.

Спорные правоотношения возникли до указанной даты, претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства направлена в адрес ответчика 22 октября 2020г, срок добровольного исполнения истек до вступления силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничения, установленные указанным Постановлением по применению финансовых санкции, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (в том числе штрафа за нарушение прав потребителя), не подлежат применению к спорным правоотношениям, судом правомерно взыскан штраф в связи с нарушением прав потребителя и неудовлетворением требований в добровольном порядке.

В остальной части решение ответчиком не обжалуется и проверке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022г. редакции определения суда об исправлении описки от 17 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: