Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45197/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Сосуновой Н.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в редакции дополнительного решения того же суда от 22 июня 2023 года, которыми постановлено: в удовлетворении иска Сосуновой Надежды Алексеевны к Сосунову Алексею Анатольевичу о взыскании алиментов на содержание родителя - отказать.

В удовлетворении иска Сосуновой Надежды Алексеевны к Сосунову Алексею Анатольевичу о взыскании дополнительных расходов на оплату постороннего ухода на содержание родителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Сосунову А.А. о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов, что соответствует сумма ежемесячно и дополнительных расходов двух прожиточных минимумов, что также соответствует сумма ежемесячно, мотивируя требования тем, что является матерью ответчика, который добровольно материальной помощи истцу не оказывает, получаемых денежных средств в виде пенсионных выплат недостаточно для покрытия ежемесячных расходов истца. Истец - инвалид второй группы, имеет различные заболевания, нуждается в постороннем уходе, поскольку является маломобильной, не в состоянии самостоятельно себя обслуживать. 27.06.2017 истцом ответчику была подарена квартира по адресу: адрес, в ответ на обещание Сосунова А.А. по содержанию матери, осуществлению за ней ухода, которое исполнено не было. 16.12.2017 и 01.02.2020 ответчиком со счета истца были сняты денежные средства в общем размере сумма, которые до настоящего времени не возвращены. В настоящее время истец проживает совместно с дочерью, которая также является пенсионером, и уход за престарелой матерью для нее затруднителен. В свою очередь ответчик, имея стабильный высокий уровень дохода, осуществляет трудовую деятельность, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество. Какое-либо общение между сторонами отсутствует.

Истец фио в заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя фио, который требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании требования не признал, пояснив, что является пенсионером, однако регулярно несет расходы по содержанию матери, что подтверждается платежными документами. Поскольку ему не удалось найти сиделку, между ним и сестрой (дочерью истца) возникла договоренность об уходе за матерью на возмездной основе.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и удовлетворении исковых требований просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней истец фио

В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, фио является сыном Сосуновой Н.А, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке ГУ-У ПФР N 4 по адрес и фио от 06.06.2022 фио является пенсионером с установлением страховой пенсии по старости в размере сумма

Из справки ФКУ ГБ МСЭ по адрес от 03.04.2020 следует, что фио является инвалидом второй группы.

Согласно врачебному свидетельству о состоянии здоровья Сосуновой Н.А. пациентка является маломобильной, инвалидом второй группы, самостоятельно себя не обслуживает, нуждается в посторонней помощи, передвигается на ходунках.

Также истцом представлены платежные документы о приобретении лекарственных средств, медицинской техники и средств гигиены, оказании платных медицинских услуг.

27.06.2017 между Сосуновой Н.А. (даритель) и Сосуновым А.А. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.

Из детализации операций по карте Сосунова А.А. N **** 5539 следует, что в период с 19.01.2020 по 07.03.2020 им на карту фио (сестры) произведены перечисления в общей сумме сумма

Платежным поручением от 09.08.2022 Сосуновым А.А. произведено перечисление Сосуновой Н.А. в размере сумма во исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

Согласно справке ГУ-У ПФР N 4 по адрес и фио от 02.09.2022 фио является пенсионером с установлением страховой пенсии по старости в размере сумма

В соответствии со сведениями справки о доходах совокупный доход Сосунова А.А. за 2020 год составил сумма, за 2021 год - сумма, за 2021 год - сумма

Из представленных ГУ-ГУ ПФР России N 6 по адрес сведений от 29.08.2022 по состоянию на указанную дату фио является получателем пенсии, иной источник дохода отсутствует.

Согласно сведениям трудовой книжки Сосунова А.А. ответчик уволен 31.03.2022, иные сведения о трудовой деятельности отсутствуют.

Согласно ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В соответствии со ст. 88 СК РФ, при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 8 ст. 169 СК РФ, право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, на алименты распространяется, в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г..N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста. Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на адрес, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", величина прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемая в субъекте Российской Федерации в соответствии с абзацами вторым и четвертым настоящего пункта, используется в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год" величина прожиточного минимума пенсионера в адрес составляет сумма

В силу абзаца 2 пункта статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался приведенными выше нормами закона с учетом разъяснений по их применению и исходил из того, что ответчик в силу возраста является нетрудоспособным, так же, как и истец является получателем страховой пенсии по старости в размере сумма, иной источник дохода у него отсутствует, что исключает возможность взыскания с него алиментов на содержания родителя в заявленном размере, поскольку приведет к дисбалансу прав сторон и необоснованному нарушению прав ответчика; доводы истца о том, что что ответчик не предоставляет ей должного содержания безусловно не свидетельствуют об уклонении ответчика от выполнения обязанностей по содержанию престарелого родителя, поскольку не подтверждают, что ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию материальной помощи ответчиком было допущено им с целью уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей.

По этим же основаниям дополнительным решением суда отказано в удовлетворении требований истца о взыскании дополнительных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не было надлежащим образом проверено имущественное положение ответчика, истцу не оказано содействие в предоставлении доказательств, коллегия на основании абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла новые доказательства, из которых усматривается, что в 2023 г. по сентябрь ответчик получил проценты по счетам/вкладам в адрес в размере сумма, его доход в ПАО "ФК Открытие" составил сумма, на вкладе "Зимний" в ПАО "ФК "Открытие" у ответчика находится сумма, проценты по вкладу не выплачиваются, на вкладе "Управляй" в СБ РФ у ответчика находится сумма, проценты на 03.11.2023 г. составили сумма, сумма, на вкладе "Управляй+" - сумма, проценты на 03.11.2023 г. составили сумма, расходы ответчика за 10 месяцев 2023 г, согласно выписке по счету кредитной карты СБ РФ составили сумма

Таким образом, ответчик располагает существенными накоплениями и имеет пассивный доход примерно по сумма ежемесячно. (227 926, 84+19170, 14+15723, 80/10 (мес. 2023 г.).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению иска о взыскании алиментов, поскольку по смыслу ст. 87 СК РФ обязанность по содержанию нетрудоспособных нуждающихся родителей возложена законом на трудоспособных детей, тогда как ответчик нетрудоспособен в силу пенсионного возраста.

Что касается требований о взыскании дополнительных расходов, то необходимость их несения в силу исключительных обстоятельств в указанном истцом размере, достоверными доказательствами не подтверждена, истец имеет постоянный самостоятельный доход в виде пенсии и является получателем льгот по инвалидности.

Обстоятельства, связанные с дарением истцом в пользу ответчика квартиры правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска доводами апелляционной жалобы, в том числе и с учетом представленных дополнительных доказательств, не опровергаются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, в редакции дополнительного решения того же суда от 22 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: