Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-45209/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Макушненко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Семченко А.В.

частную жалобу Мощенко... на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года Мощенко Н.П. отказано в удовлетворении иска к УСЗН САО г. Москвы об отмене решения, взыскании денежных средств.

Мощенко Н.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение суда от 16 июля 2020 года на основании недостоверных сведений о доходах заявителей, не применены подлежащие применению нормативные правовые акты, неверно определены обстоятельства дела.

Определением Тимирязевского районного суда от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Мощенко Н.П. в частной жалобе просит отменить данное определение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 части 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявления, по сути, направлены на несогласие с решением суда, которые подлежат проверке в порядке обжалования судебных актов, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с отказом в получении социальной услуги в виде электронного сертификата на продукты питания в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, то есть с решением суда по существу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы

от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мощенко... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи