Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45303/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Нитрогаз" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Титова Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Нитрогаз" о взыскании задолженности по договору оказания экспедиторских услуг и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитрогаз" в пользу Титова Андрея Николаевича задолженность по договору на оказание экспедиторских услуг от 12 апреля 2022 года N017/2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2022 года по 05 апреля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Титов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Нитрогаз" о взыскании задолженности по договору на оказание экспедиторских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.04.2022 между ним и ответчиком заключен договор на оказание экспедиторских услуг N017/2022 с приложением N1 к вышеуказанному договору. В соответствии с п.3.1. договора, расчеты за оказанные истцом услуги (выполненные работы) ответчик производит на основании актов приемки оказанных услуг (выполненных работ). При этом, в соответствии с протоколом стоимость работ и услуг истца в месяц составляет сумма Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ к договору, а именно: акт N3 от 30.06.2022, акт N4 от 31.07.2022 и акт N5 от 31.08.2022. В соответствии с указанными актами услуги и работы исполнителя (истца) за соответствующие месяцы выполнены в полном объеме, а заказчик (ответчик) исполненное принял. В соответствии с п.3.2. договора, оплата исполнителю (истцу) за оказанные услуги производится 10 и 25 числа каждого месяца. Ответчик осуществил оплату услуг истцу за апрель 2022 года и май 2022 года в полном размере, а также часть стоимости услуг за июнь 2022 года в размере сумма Оставшуюся часть стоимости услуг за июнь 2022 года, а также полную стоимость услуг за июль 2022 года и август 2022 года ответчик до сегодняшнего дня не оплатил, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет сумма 15.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо с просьбой оплатить задолженность по договору до 21.10.2022, данное письмо было получено ответчиком 21.10.2022, а 25.10.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил 02.11.2022. Однако, до настоящего момента задолженность со стороны ответчика не погашена, ответ на претензию ответчиком истцу не направлен.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец Титов А.Н. просит взыскать с ответчика ООО "Нитрогаз" задолженность по договору на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022 N017/2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Титов А.Н. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика ООО "Нитрогаз" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Нитрогаз" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Нитрогаз" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Титов А.Н. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2022 между ООО "Нитрогаз" (заказчик) и Титовым А.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание экспедиторских услуг N017/2022, по условиям которого Титов А.Н. принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика выполнить определенные настоящим договором услуги, связанных с перевозкой принадлежащего заказчику груза, а ответчик - оплатить стоимость выполненных услуг в размере сумма в месяц согласно приложению N1 к договору, в котором стороны согласовали цену договора.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ к договору, а именно: акт N3 от 30.06.2022, акт N4 от 31.07.2022 и акт N5 от 31.08.2022.

Истец указывает, что он выполнил работы на общую сумму сумма согласно приложению к договору, актов приема выполненных работ и счетов, выставляемых исполнителем, из которых ответчиком оплачено сумма

15.10.2022 и 25.10.2022 истцом в адрес ответчика ООО "Нитрогаз" направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Нитрогаз" в пользу истца фио задолженности по договору на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022 N017/2022 в размере сумма При этом суд исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт выполнения истцом экспедиторских услуг в период июнь, июль, август 2022 года по договору N017/2022 от 12.04.2022, заключенному между сторонами, при этом доказательств оплаты истцу стоимости оказанных экспедиторских услуг, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 05.04.2023 в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Нитрогаз" в пользу истца фио взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что фактически экспедиторские услуги истцом не оказывались, а акты подписаны ошибочно при расторжении договоров; из представленных истцом путевых листов следует, что фактически со стороны ООО "Нитрогаз" Титову А.Н. поручались задания, однако истец после прохождения медицинского осмотра и технического осмотра никуда не выезжал, путевые листы имеют лишь отметку о прохождении указанных медицинских и технических осмотров, иных сведений, предусмотренных положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевые листы не содержат; сведения о передвижении транспортных средств, задействованных для исполнения договора, посредством систем ГЛОНАСС и ПЛАТОН истцом не представлены, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о невыполнении обязательств истцом по договору, а подписанные акты оказанных услуг при отсутствии иных документов (реестры транспортных услуг за июнь, июль, август 2022 года, ТТН на перевезенные грузы, чеки об оплате за июнь-август 2022 года, сведения о передвижении транспортных средств, задействованных для исполнения договора, посредством систем ГЛОНАСС и ПЛАТОН) безусловно факт оказания услуг не подтверждают.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с п.1.1 договора N017/2022 на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022 исполнитель (Титов А.Н.) принимает на себя обязательства в период срока действия настоящего договора оказывать заказчику ООО "Нитрогаз" комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, других услуг, определенных дополнительными соглашениями к договору.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказать услуги, предоставив транспортное средство с экипажем - грузовой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а заказчик устанавливает на транспортное средство исполнителя контейнер-цистерна Т75 зав. N WNDU162003-3 (оборудование) для осуществления перевозки жидкого азота и жидкого кислорода.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи заказчиком и исполнителем (п.1.4).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере, установленном в Приложении N 1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) исполнителем заказчик производит на основании акта приемки оказанных услуг (выполненных работ), оформленного в соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с подписанными ТТН и путевыми листами.

Оплата исполнителю за оказанные услуги производится 10 и 25 числа каждого месяца из расчета 50% от Протокола согласования договорной стоимости (п. 3.2).

Исполнитель предоставляет заказчику подписанный Акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания оказания услуг. К акту прилагаются реестр транспортных услуг, оригиналы путевых листов работы техники, ТТН на перевезенный груз и чек об оплате (п. 3.3).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.5).

Из материалов дела следует, что ООО "Нитрогаз" (заказчик) и Титовым А.Н. (исполнитель) подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ к договору N017/2022 на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022, а именно: акт N3 от 30.06.2022, акт N4 от 31.07.2022 и акт N5 от 31.08.2022, из которых следует, что исполнитель в соответствии с договором в период соответственно с 01.06.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022 оказал экспедиционные услуги для заказчика по перевозке жидкого азота UN 1977 в полном объеме, а заказчик исполненное принял, стороны претензий друг к другу не имеют. Со стороны заказчика акты подписаны тем же уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "Нитрогаз" фио, подписавшим также от имени заказчика и договор N017/2022 на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022, акты содержат также печать юридического лица ООО "Нитрогаз" (л.д.7-9, 17-23).

Также в материалы дела стороной истца представлены путевые листы грузового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 20.04.2022, от 24.04.2022, от 25.04.2022, N 004 от 30.04.2022, от 03.05.2022, N 005 от 04.05.2022, N 006 от 05.05.2022, N 007 от 07.05.2022, N 008 от 11.05.2022, N 009 от 12.05.2022, N 010 от 14.05.2022, N 011 от 16.05.2022, N 012 от 17.05.2022, N 013 от 20.05.2022, N 014 от 22.05.2022, N 015 от 24.05.2022, N 016 от 25.05.2022, N 017 от 26.05.2022, N 018 от 31.05.2022, N 019 от 01.06.2022, N 020 от 03.06.2022, от 06.06.2022, от 07.06.2022, от 09.06.2022, N 025 от 12.06.2022, N 026 от 16.06.2022, N 027 от 19.06.2022, N 028 от 20.06.2022, N 029 от 21.06.2022, N 030 от 23.06.2022, N 031 от 24.06.2022, от 01.07.2022, N 03 от 06.07.2022, N 04 от 07.07.2022, от 08.07.2022, от 25.07.2022, N 07 от 28.07.2022, от 08.08.2022, N 02 от 10.08.2022, N 03 от 12.08.2022, N 04 от 14-15.08.2022, в которых указан водитель Титов А.Н, содержатся сведения о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, технического осмотра, предрейсового инструктажа, путевые листы имеют печать ООО "Нитрогаз" (л.д.72-112).

Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа.

Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения.

Судебная коллегия отмечает, что имеющиеся в материалах дела путевые листы (л.д. 72-112) содержат одинаковые сведения: о лице, оформившем путевой лист, о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, прохождении последним предрейсового медицинского осмотра, технического осмотра, предрейсового инструктажа. Иных сведений путевые листы не содержат, как за спорный период июнь-август 2022 года, так и за предшествующий период апрель-май 2022 года, в отношении которого претензии истцом к ответчику не заявлены, поскольку обязательства ответчиком ООО "Нитрогаз" по оплате услуг, оказанных истцом за период апрель-май, часть июня 2022 года, согласно позиции истца, исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Равно как в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Нитрогаз" не представлено доказательств того, что в иной не спорный период, в который обязательства сторонами по договору были исполнены надлежащим образом, истцом ответчику одновременно с актами были представлены иные документы, предусмотренные п. 3.3 договора, помимо путевых листов (реестр транспортных услуг, оригиналы путевых листов работы техники, ТТН на перевезенный груз и чек об оплате).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо N 17 от 01.06.2022 за подписью генерального директора ООО "Нитрогаз" фио, из которого следует, что ООО "Нитрогаз" гарантирует, что не будет до 21.12.2022 расторгать договор N017/2022 на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022, также гарантирует своевременную ежемесячную оплату за оказанные услуги (л.д. 113).

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные документы в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что истец свои обязательства по оказанию экспедиторских услуг по договору N017/2022 от 12.04.2022 в спорный период июнь-август 2022 года исполнил надлежащим образом, в то время как ответчиком обязательства по оплате истцу стоимости оказанных экспедиторских услуг по договору не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом недостатки в оформлении документов не свидетельствуют о неоказании услуг и не освобождают ответчика от исполнения обязательства. Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) экспедиторских услуг в спорный период, отраженных в актах, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о расторжении договора N017/2022 на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022 со стороны заказчика ООО "Нитрогаз" в одностороннем порядке надлежащими доказательствами не подтверждены, а имеющееся в материалах дела уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 11.11.2022, на которое ссылается представитель ответчика, относится к иному договору N 016/2021 на оказание экспедиторских услуг от 18.10.2021 (л.д.50). Кроме того, указанные доводы опровергаются вышеуказанным гарантийным письмом ответчика N 17 от 01.06.2022.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при исследовании обстоятельств спорного периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены документы, подтверждающие оказание экспедиторских услуг - акты приема-передачи, путевые листы, свидетельствующие о реальном выполнении экспедиторских услуг, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N017/2022 на оказание экспедиторских услуг от 12.04.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о принятии встречного искового заявления, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку это не свидетельствует о незаконности принятого решения. Данное обстоятельство не нарушает права ответчика, который вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: