Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45364/2023

Судья первой инстанции Хуснетдинова А.М.

Гр. дело N 33-45364/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3891/22 (первая инстанция)

УИД: 77RS0019-02-2020-001235-72

20 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю, и судей Ланина Н.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Локтионова Николая Игоревича на решение Останкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено: Локтионову Николаю Игоревичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, 85 в следующем размере:

1/4 от всей суммы начислений - Локтионову Николаю Игоревичу, 1/4 от всей суммы начислений - Локтионову Николаю Валерьевичу, ? от всей суммы начислений - Локтионову Валерию Николаевичу, с учетом несовершеннолетней фио.

Настоящее решение является основанием для осуществления начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес, 85 по отдельных платежным документам согласно определенным долям.

Взыскать с Локтионова Николая Игоревича в пользу Локтионова Валерия Николаевича расходы по оплате услуг представителя - сумма,

УСТАНОВИЛА

Истец Локтионов Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам Локтионову В.Н, действующему также в интересах несовершеннолетней фио, Локтионову Н.В, ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации о разделе лицевых счетов, обязании заключить отдельные договора социального найма, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Локтионов Н.И. является нанимателем жилых помещений (квартир) по адресу: адрес, 85. Данные жилые помещения были предоставлены Локтионову Н.И. и членам его семьи по ордеру N 002234, выданному 13.08.2001 на основании приказа Управления делами президента за N 128 от 08.08.2001. Позже между Локтионовым Н.И. и ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации был заключен договор социального найма N Н2-21-1273/12 от 10.12.2012. По указанному договору наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи: матери фио, супруге фио во владение и пользование жилые помещения по адресу: адрес, 85, состоящие из трех и одной комнат в виде двух отдельных квартир. В 2016 г..была исключена из договора мать нанимателя фио в связи со смертью и включены в качестве членов семьи Локтионов В.Н. и его дочь фио, которые уже проживали в этой квартире без регистрации с 2002 года. Позже, без ведома истца, был зарегистрирован и ответчик Локтионов Н.В. Бывший член семьи истца - супруга была исключена из числа членов семьи в связи со смертью с 2016 году.

Так как в связи с конфликтными отношениями истец не мог проживать в жилых помещениях, в 2002 году он вынужден был временно выехать вместе с матерью и супругой и проживать в адрес. В 2008 году супруга истца вернулась в квартиру, а истец остался проживать в адрес вместе с матерью. В это время ответчик Локтионов В.Н. произвел перепланировку, объединив две квартиры в одну, сделав из них пятикомнатную квартиру, но по предписанию МосЖилИнспекции адрес от 25.09.2018 помещения возвращены в исходное состояние.

После смерти супруги истца, в сентябре 2016 г. Локтионов В.Н. пытался признать фио прекратившим права пользования указанными квартирами, но суд в удовлетворении требований отказал, вселив фио в жилое помещение. Несмотря на решение суда о вселении, проживать в жилом помещении Локтионов Н.И. не может ввиду обострившихся конфликтных отношений из-за раздела наследственного имущества с Локтионовым В.Н. Дальнейшее совместное проживание с Локтионовым В.Н, Локтионовым Н.В, фио невозможно. Так как Локтионов Н.И. не ведет общего хозяйства с указанными лицами, не может достичь соглашения о порядке пользования квартирами, о порядке оплаты коммунальных услуг, возникла необходимость в разделе лицевого счета на две самостоятельные квартиры и определении оплаты за каждую квартиру отдельно. На обращение в ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов был получен устный отказ в разделе лицевых счетов, сославшись на необходимость рассмотрения данного вопроса в суде.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется письменного соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением (двумя квартирами), и со стороны фио имеется препятствие в пользовании квартирами, то вышеназванные расходы должны быть определены судом. Локтионов Н.И. полагает, что расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по спорным жилым помещениям должны быть определены судом исходя из фактически приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, соответствующей фактически занимаемым жилым помещениям, а именно - Локтионов Н.И. будет занимать и оплачивать квартиру N 84, где имеется одна изолированная комната, а члены семьи Локтионов В.Н, Локтионов Н.В, фио занимать и оплачивать трехкомнатную квартиру N 85, где имеются три изолированные комнаты.

На основании изложенного, Локтионов Н.И. просит определить доли в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартир по адресу: адрес, 85 и признать за Локтионовым Н.И. право на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N 84, а за Локтионовым В.Н, Локтионовым Н.В, фио - оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N 85; обязать ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов разделить лицевой счет N 1630258895 и выдать отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N 84 по адресу: адрес Локтионову Н.И, обязать ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов разделить лицевой счет N 1630258895 и выдать отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N 85 по адресу: адрес Локтионову В.Н. и членам его семьи Локтионову Н.В, фио, обязать ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации заключить с Локтионовым Н.И. договор социального найма на однокомнатную квартиру N 84 по адресу: адрес, обязать ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации заключить с Локтионовым В.Н. и членами его семьи договор социального найма на трехкомнатную квартиру N 85 по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства Локтионовым В.Н. предъявлено встречное исковое заявление к Локтионову Н.В, фио, Локтионову Н.И, ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес", ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску указывает, что 10.12.2012 между ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации и Локтионовым Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения N Н2-21-1273/12 по адресу: адрес, 85. На основании данного договора, а также дополнительного соглашения N 1 к договору социального найма от 20.01.2016, в вышеуказанном жилом помещении проживают Локтионов Н.И, Локтионов В.Н, фио, Локтионов Н.В. Ответчик Локтионов Н.И. с остальными членами семьи ведет раздельное хозяйство, стороны имеют различные источники доходов, Локтионов Н.И. в добровольном порядке выехал из жилого помещения в другое место жительства.

Соглашение об определении порядка и размера участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, между сторонами не достигнуто. В связи с изложенным, Локтионов В.Н. просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N 84, 85 по адресу: адрес: Локтионову Н.И. в размере 1/4 доли, Локтионову В.Н. в размере 1/4 доли, фио в лице законного представителя фио в размере 1/4 доли, Локтионову Н.В. в размере 1/4 доли, обязать ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес", ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру N 84, 85 по адресу: адрес, согласно вышеуказанным долям путем выдачи отдельных квитанций.

Локтионов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который поддержал первоначально заявленные требований, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Локтионов В.Н, действующий также в интересах фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска фио, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Локтионов Н.В, представители ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес", ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Локтионов Н.И. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ адрес по Эксплуатации Высотных административных и жилых домов по доверенности фио, представителя ответчика - Управления делами Президента РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно нормам жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, состоящее из одной и трех комнат в виде двух отдельных квартир по адресу: адрес, 85 предоставлено по ордеру УД N 002224 от 13.08.2001, выданному Управлением делами Президента Российской Федерации, а впоследствии по договору социального найма от 10.12.2012 N Н2-21-1273/12 Локтионову Н.И. и членам его семьи: жене фио, матери фио

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2016 в договор социального найма от 10.12.2012 N Н2-21-1273/12 внесены изменения, исключена из членов семьи нанимателя фио в связи со смертью и включены в качестве членов семьи нанимателя сын фио - Локтионов В.Н. и внучка фио

Согласно жилищным документам, в настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес, 85 зарегистрированы по месту жительства: наниматель Локтионов Н.И, с 22.08.2001, его сын Локтионов В.Н, 1968 г.р, с 20.02.2016, внук Локтионов Н.В, 2000 г.р, с 14.11.2016, внучка фио, 2005 г.р, с 20.02.2016.

В судебном заседании Локтионов Н.И. ссылался на то, что между пользователями квартиры сложились конфликтные отношения, стороны не ведут совместного хозяйства, являются разными семьями, фактически спорное жилое помещение представляет собой две изолированные квартиры, состоящие из одной и трех комнат, в связи с чем, по его мнению, с ним должен быть заключен отдельный договор социального найма на квартиру N 84 по адресу: адрес, а с Локтионовым В.Н. и его детьми - на квартиру N 85 по указанному адресу.

Из текста ордера УД N 002224 от 13.08.2001, выданного Управлением делами Президента Российской Федерации, договора социального найма от 10.12.2012 N Н2-21-1273/12, дополнительного соглашения N 1 от 20.01.2016 к договору социального найма следует, что вышеназванные квартиры предоставлялись семье истца как одно жилое помещение.

Согласно сведениям БТИ жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 85 представляет собой две изолированные квартиры из одной и трех комнат каждая.

В отношении жилого помещения по адресу: адрес, 85 открыт один финансовый лицевой счет N 1770625808.

Разрешая спор и отказывая Локтионову Н.И. в удовлетворении исковых требований к Локтионову В.Н, действующему также в интересах несовершеннолетней фио, Локтионову Н.В, ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации о разделе лицевых счетов, обязании заключить отдельные договора социального найма, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир, предоставлено на основании ордера и договора социального найма как единое жилое помещение, лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, проживают в нем в качестве членов семьи нанимателя, договор подписан нанимателем, никем в установленном порядке оспорен не был, соответствует требованиям закона, а разделение предмета договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о разделе лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: адрес, 85 и о заключении отдельных договоров социального найма суд не нашел.

Учитывая, что требования фио о выдаче отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N 84 и квартиры N 85 по адресу: адрес, являются производными от требований о разделе лицевого счета, отказывая в удовлетворении первоначальных требований суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных производных требований.

Принимая во внимание, что все жильцы спорного жилого помещения в силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ обладают равными правами и несут равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст.155 ЖК РФ), суд пришел к выводу о том, что встречные требования фио об определении порядка и размера участия лиц, проживающих и зарегистрированных в указанной квартире, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, и, в отсутствие соглашения между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца по встречному иску об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, определилдоли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 84, 85, следующим образом: 1/4 от всей суммы начислений - Локтионову Н.И, 1/4 от всей суммы начислений - Локтионову Н.В, ? от всей суммы начислений - Локтионову В.Н. с учетом несовершеннолетней фио

Учитывая, что нарушений прав фио со стороны ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес", ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации судом не установлено, а настоящее решение является основанием для осуществления начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес, кв. 84, 85 по отдельных платежным документам согласно определенным долям, оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам суд не усмотрел.

Учитывая, что Локтионовым В.Н. понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применив положения ст. 100 ГПК РФ взыскал с истца фио в пользу фио соответствующие издержки в разумных размерах в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что существующий договор социального найма не учитывает требования законодательства, положениями жилищного законодательства не предусмотрено, что предметом одного договора социального найма могут выступать несколько квартир, а заключение отдельных договоров социального найма не противоречит принципам гражданского законодательства, направлены исключительно на переоценку обстоятельств дела, в то время как о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: