Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45418/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представите фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес, Администрации Одинцовского адрес, Администрации городского адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, принявшим наследство после смерти фио, паспортные данные, умершей 05 августа 2020 года.

Признать за фио право собственности на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005018:3814;

земельный участок, площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: адрес, снт "ЦИТО", уч. 111, кадастровый номер 50:29:0010104:44;

жилое здание, площадью 62, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, снт "ЦИТО", кадастровый номер 50:29:0030102:1580;

земельный участок N 7, площадью 7 479, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее присвоенный государственный учетный номер У50:49:0010301:0184, кадастровый номер 50:49:0010301:471);

денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, паспортные данные, умершей 05 августа 2020 года.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным иском и просил, с учетом уточнения, установить факт принятия им наследства после смерти фио и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 05 августа 2020, на квартиру по адресу: адрес; земельный участок площадью 602 кв. м. по адресу: адрес, СНТ "ЦИТО", уч. 111, кадастровый номер 50:29:0010104:44; жилое строение по адресу: адрес, СНТ "ЦИТО", кадастровый номер 50:29:0030102:1580; земельный участок площадью 7479, 4 кв. м. по адресу: адрес, адрес, уч. 7; денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2020 умерла фио, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес; земельного участка площадью 602 кв. м. по адресу: адрес, СНТ "ЦИТО", уч. 111, кадастровый номер 50:29:0010104:44; жилого строения по адресу: адрес, СНТ "ЦИТО", кадастровый номер 50:29:0030102:1580; земельного участка площадью 7479, 4 кв. м. по адресу: адрес, адрес, уч. 7; денежных средств, размещенных в кредитных учреждениях. Наследниками по закону являются сын наследодателя фио и супруг наследодателя - фио В течение установленного законом срока фио, фио к нотариусу не обратились. При этом, фио принял наследство, производил оплату эксплуатационных расходов, коммунальных услуг.

Департамент городского имущества адрес заявил встречный иск к фио, в котором просил суд признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, за адрес. В обоснование встречного иска Департамент городского имущества адрес указал, что факт принятия фио наследства не доказан; наследство фио и фио не принято; квартира является выморочным имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 218, 264 ГПК РФ, 1152- 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что фио умерла 05 августа 2020 года.

После смерти фио открылось наследство, в состав которого входят:

- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005018:3814, запись регистрации от 13 января 2004 года;

- земельный участок площадью 602 кв. м. по адресу: адрес, СНТ "ЦИТО", уч. 111, кадастровый номер 50:29:0010104:44, запись регистрации от 05 декабря 2005 года;

- жилое строение по адресу: адрес, СНТ "ЦИТО", кадастровый номер 50:29:0030102:1580, запись регистрации от 28 мая 2003 года;

- земельный участок площадью 7479, 4 кв. м. по адресу: адрес, адрес, уч. 7 (кадастровый номер до снятия с кадастрового учета - 50:49:0010301:472), право собственности подтверждено договором купли-продажи земельного участка от 22 ноября 1996 года, заключенным с продавцом фио, свидетельством о праве собственности на землю РФ-ХXII МО-49 N 0238167 от 25 ноября 1996 года, регистрационная запись 6452/25000 от 25 ноября 1996 года;

- денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио являются ее супруг фио и сын фио

В соответствии с информацией из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Из объяснений истца, данных им в суде первой инстанции, следует, что он принял наследство - квартиру, жилое строение, земельные участки, пользуется указанным наследственным имуществом и несет бремя его содержания.

Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца личных документов наследодателя, платежными документами, подтверждающими внесение членских взносов в СНТ "ЦИТО", оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого строения и квартиры.

Удовлетворяя исковые требования фио и одновременно отказывая Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия истцом наследства после смерти фио

С уд пришел к выводу, что фио наследство, открывшееся после смерти супруги, принял, фактически вступив во владение имуществом, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, а именно: нес бремя содержания, производил оплату коммунальных услуг, вносил членские взносы. Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что ответчик фио против предъявленных требований не возражал, указав в письменном заявлении о том, что истец несет бремя содержания наследственного имущества (л.д.55-56), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанное выше имущество.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что не представлено доказательств принятия наследства фио после смерти фио, истец не имеет правовых оснований на признание права собственности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам гражданского дела, направлены на иную оценку доказательств. Факт принятия наследства фио после смерти супруги фио подтвержден в ходе судебного разбирательства. Судом было установлено, что фио и фио являлись супругами, проживали совместно, фио вносил членские взносы в СНТ "ЦИТО", оплачивал жилищно-коммунальные услуги после смерти супруги, т.е. нес расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: