Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45432/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М И.М. на решение Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества в многоквартирном ломе, расположенном по адресу: Москва, адрес, проводимого в форме заочного голосования с использованием информационной системы " Д" (http//domscanner.ru), в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ, оформленные протоколом N 001 от 27.11.2021 г.

Признать недействительными решения заседания правления ТСН " ДС" многоквартирного дома, распложенного по адресу: Москва, адрес, оформленные протоколом N 6 от 29.11.2021 г,

УСТАНОВИЛА:

К а И.А, М М О.А, фио, адрес " Л", ООО " ВСь" обратились в суд с иском к М И.М. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН " ДС", проведенного ответчиком в период с 20.11.2021 г. по 27.11.2021 г. в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 27.11.2021 г, решений правления ТСН, оформленного протоколом от 29.11.2021 г.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что решением общего собрания ТСН от 25.11.2021 г. было принято решение о ликвидации ТСН " ДС", осуществлявшим функции управления многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес, соответствующие документы были сданы в ИФНС N 46 для регистрации ликвидации ТСН.

Истцам стало известно, что группой лиц, также являвшихся собственниками жилых помещений в указанном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы " Д" было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН, из выписки из протокола N 001 от 27.11.2021 г. следовало, что собранием были приняты решения о избрании председателя собрания и секретаря, избрании членов правления и членов ревизионной комиссии. Протокол внеочередного общего собрания нигде не размещался, собственникам для ознакомления не предоставлялся. На основании принятых на данном общем собрании решений, проведено заседание правления членов ТСН от 29.11.2021 г, которым прекращены полномочия бывших членов правления, избран новый председатель правления ТСН.

Считают, что фактически голосование не проводилось, реестр членов ТСН отсутствует, представлены две разные выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН, сам протокол не был представлен, уведомления о проведении внеочередного общего собрания не было.

Истец фио, представитель истца адрес " Л", представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения оснований иска, поддержали в полно объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ГБУ "Жилищник", ТСН " ДС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком М И.М. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Светлосановой М.В, Кой И.А, Мой О.А, ООО " ВСь", адрес " Л" по доверенностям фио против доводов апелляционной жалобы возражала, истец Ка И.А, представитель истца адрес " Л" в лице генерального директора фио, позицию представителя истцов поддержали.

Истцы М М О.А, фио, ответчик М И.М, представители третьих лиц ГБУ адрес Хамовники", ТСН " ДС", к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной, выслушав позицию явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 4.6 Устава ТСН " ДС" предусмотрено, что уведомления о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

Согласно представленной выписки из протокола N 001 от 27.11.2021 г, 27.11.2021 г. по инициативе ответчика М И.М. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН " ДС" с формой проведения - заочная с использованием информационной системы " Д" (http//domscanner.ru), заочная часть которого проводилась в период с 20.11.2021 г. по 27.11.2021 г, сроком окончания приема оформленных письменных решений членов товарищества 27.11.2021 г. 00:00. Место хранения протокола N 001 от 27.11.2021 г. и решений членов товарищества определено по адресу: Москва, адрес, копия в управляющей организации.

При этом из выписке следует, что документы по внеочередному общему собранию членов ТСН должны находится у М фио, являющейся собственником кв.... в вышеуказанном доме.

Однако, как следует из объяснений ответчика, указанных документов у нее нет, все находится в информационной системе " Д", договор с которой она расторгла.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду были представлены три копии выписок из протокола N 001 от 27.11.2021г, содержание двух из которых отличается в части указания площади жилых и нежилых помещений, которыми владеют лица, принявшие участие в оспариваемом собрании.

Подлинник протокола внеочередного общего собрания членов ТСН " ДС" от 27.11.2021 г. ответчиком представлен не был.

Согласно п.9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в части 2 ст. 20 ЖК РФ.

Для подтверждения наличия кворума на оспариваемом общем собрании членов ТСН " ДС" ответчиком представлен реестр членов ТСН " ДС", составленный по данным учредительного собрания ТСН " ДС" от 16.11.2019 г.

По запросу суда ГБУ адрес Хамовники" представлен реестр членов ТСН " ДС" по данным общего собрания членов ТСН от 18.07.2021 г.

Из указанных документов усматриваются разночтения в части указания собственников квартир, площадей квартир, членства собственников квартир в ТСН " ДС".

Доказательств как направления уведомлений в адрес членов ТСН " ДС" о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН, так и доказательств размещения уведомлений в системе " Д", ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истцов, руководствуясь положениями статей 45-48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, т.к. отсутствовало уведомление о проведении собрания, общее собрание проведено в отсутствие кворума, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

При определении отсутствия кворума, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены бюллетени для голосования, актуальный реестр членов ТСН " ДС" в МЖИ адрес в соответствии со ст. 138 ЖК РФ не подавался, установить количество членов ТСН " ДС" на дату проведения оспариваемого собрания, а также количество членов ТСН " ДС", принявших участие в данном общем собрании не представляется возможным.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям о признании решения общего собрания недействительным, суд первой инстанции отклонил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства размещения для ознакомления протокола общего собрания от 27 ноября 2021 года в общедоступных местах (фотоматериалы, а также иные доказательства ознакомления участников с принятыми на собрании решениями).

Суд согласился с доводами истцов о том, что о нарушенном праве им стало известно после обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела 26 декабря 2021 года, с настоящим иском они обратились 08 июня 2022 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований признаются судебной коллегией верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, надлежащим образом проведенной оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность ТСН регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому нормы жилищного законодательства, регулирующих деятельность ТСЖ, к спорным правоотношениям не подлежат применению, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией и признается видом ТСН (пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ; ч. 1 ст. 135 ЖК РФ). Более того, пунктом 1.2 Устава ТСН " ДС" предусмотрено, что Товарищество осуществляет свою деятельность на основании гражданского, жилищного и иного законодательства, действующего на адрес.

Ссылка в жалобе на то, что судом не установлен статус истцов, двое из которых (К фио и фио), наряду с ответчиком являются членами Правления ТСН " ДС", таким образом, иск был подан не членами ТСН, также отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, в данном случае членство истцов в Правлении ТСН не свидетельствует о незаконности их требований, заявленных как собственниками помещений в МКД, чьи права и законные интересы затронуты и нарушены оспоренным решением внеочередного общего собрания членов товарищества, участия в котором они не принимали и о проведении которого им не сообщалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о ликвидации ТСН " ДС" на общем собрании собственников МКД ставился незаконно, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку решение общего собрания членов ТСН " ДС" от 25.11.2021 г. никем не оспорено, доказательств его отмены или признания недействительным суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением сроков, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Более того, данные доводы повторяют по своему содержанию доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции и явившиеся предметом судебного обсуждения, по которым суд постановилсвои мотивированные выводы, признанные судебной коллегией правильными.

Ссылка в жалобе на то, что суд самостоятельно не истребовал сведения для проверки данных о количестве членов ТСН, во внимание судебной коллегией не принимается как не основанные на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: