Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45465/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сасика И.В. на решение Тверского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 05 мая 2020 г. N 10-11/20-206, заключенный между ПАО "МОЭК" и Сасиком Иваном Владимировичем.

Взыскать с Сасика Ивана Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МОЭК" обратился в суд с иском к Сасику И.В. о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/20-206 от 05 мая 2020 г, о взыскании убытков в размере сумма, с учетом внесенной ответчиком суммы платы за подключение в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05 мая 2020 г..между ПАО "МОЭК" и ООО "Строй-Авто" был заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения N10-11/20-206 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, 6-я адрес. 29 ноября 2021 г..между ПАО "МОЭК", ООО "Строй-Авто" и Сасиком И.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, согласно которому все права и обязанности по Договору перешли от ООО "Строй-Авто" к Сасику И.В. 06 апреля 2017 г..истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении договора. По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении договора о подключении со стороны ответчика не подписано, в адрес истца ответа на претензию не поступало. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. ПАО "МОЭК" считает данный договор подлежащим расторжению в судебном порядке ввиду допущенных ответчиком существенных нарушений его условий, а именно: ответчиком не исполнены обязательства по договору о подключении, существенные условия ответчиком нарушены. В настоящее время договор о подключении ответчиком не исполняется. По состоянию на дату подачи иска ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах. Фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения ответчиком своих обязательств неисполним.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей; которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию. Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию. Во исполнении Договора о подключении истцом заключены: Договор N МОЭК-18 от 15 мая 2018 г..на осуществление инженерно-геодезических изысканий, по которому истцом понесены расходы сумма, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 27.07.2020 г..; Договор N 190-ПИР-1669/20 от 28 июля 2020 г..на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения, по которому истцом понесены расходы сумма, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.05.2021 г..Таким образом, общая сумма расходов истца составляет сумма Ответчик внес плату за подключение в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, предоставила письменные пояснения, в котором указала, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ООО "Центр технологических присоединений МОЭК", действуя в качестве агента истца, направило ответчику претензию от 05.04.2022 г, что подтверждается описью вложения и квитанцией.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензия направлена ООО "Центр технологических присоединений МОЭК", с которой ответчик никогда не состоял в договорных отношениях. Задержка сроков строительства инфраструктуры не является существенным нарушением договора и произошла не по вине ответчика. На момент подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ООО "Строй-Авто" к ответчику срок подключения уже истек (договор заключен 05.05.2020 г, срок подключения - 18 месяцев, который истек 05.11.2021 г, соглашение о передаче подписано 29.11.2021 г.). Истцом не доказаны понесенные убытки, а если убытки и были, то на момент 05.11.2021 г. они были причинены со стороны ООО "Строй-Авто". Ответчик был лишен возможности выполнить условия договора по независящим от него причинам, в связи с нестабильной экономической ситуацией.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сасик И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2020 года между ПАО "МОЭК" (Исполнитель) и ООО "Строй-Авто" (Заявитель) заключен договор N 10-11/20-206 о подключении к системам теплоснабжения, в соответствии с которым Исполнитель обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: адрес, 6-я адрес к системе теплоснабжения в определенной договором точке подключения, а Заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 4.1 Договора установлена плата за подключение в размере сумма

В соответствии с п. 3.1 Договора - срок фактического подключения по договору в течение 18 месяцев со дня заключения договора.

29 ноября 2021 года между ПАО "МОЭК", ООО "Строй-Авто" и фио заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, согласно которому все права и обязанности по Договору о подключении перешли от ООО "Строй-Авто" к Сасику И.В.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору о подключении ПАО "МОЭК" заключены:

- Договор N МОЭК-18 от 15 мая 2018 г. с ГБУ "Мосгоргеотрест" на осуществление инженерно-геодезических изысканий, по которому ПАО "МОЭК" понесены расходы в размере сумма, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 27.07.2020 г, платежным поручением N 119394 от 27 августа 2020 года;

- Договор N 190-ПИР-1669/20 от 28 июля 2020 г. с ООО "ПСК 71" на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения, по которому ПАО "МОЭК" понесены расходы в размере сумма, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 31.05.2021 г, платежным поручением N 45553 от 17 июня 2021 года;

Таким образом, общая сумма расходов истца составляет сумма (сумма + сумма).

Ответчик внес плату за подключение в размере сумма

Согласно п. 31 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 787 от 05 июля 2018 г. - договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

срок подключения;

порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя;

В соответствии с п. 32 указанных Правил - мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах сетей инженерно-технического обеспечения дома, включают в себя: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение; выполнение условий подключения.

Согласно п. 46 Правил - при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;

б) представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий;

в) направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки;

г) обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах;

д) внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении;

е) получить временное разрешение на допуск в эксплуатацию на период проведения испытаний и пусконаладочных работ, разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию в отношении подключаемых теплопотребляющих установок и (или) объектов теплоснабжения.

В соответствии с п. 2.3.7 Договора о подключении - ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

Согласно п. 3.1 Договора о подключении - срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 05 ноября 2021 г.). Из данного пункта следует, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 05 ноября 2021 г.

Проверяя довод представителя ответчика о том, что на момент подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ООО "Строй-Авто" к ответчику срок подключения уже истек (договор заключен 05.05.2020 г, срок подключения - 18 месяцев, который истек 05.11.2021 г, соглашение о передаче подписано 29.11.2021 г.), суд нашел его несостоятельным, поскольку при подписании Соглашения о передаче прав по Договору ответчик имел возможность ознакомиться, как с текстом Договора, так и с текстом Соглашения и в случае не согласия внести поправки, в том числе относительно срока исполнения Договора, однако, этого не сделал. При этом суд также учел, что с данным иском ПАО "МОЭК" обратилось в суд 01 сентября 2022 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть почти спустя один год с момента передачи прав по договору, что являлось достаточным для выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На дату подачи настоящего иска Сасик И.В. не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Кроме этого, Сасиком И.В. не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также, ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, ее принятие службами технического надзора и выполнение мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с п. 2.4.4 указанных Правил - перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок н системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (п. 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 указанных Правил - Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу п. 2.4.8 указанных Правил - для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Судом также установлено, что 06 апреля 2022 года в адрес Сасика И.В. была направлена Претензия N ЦТП/ТП/07-6105/22 от 05.04.2022 г. о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении договора, с описью вложения.

Претензия направлена ООО "Центр технологических присоединений МОЭК" от имени ПАО "МОЭК" на основании Агентского договора от 21.10.2019 г.

Претензия получена ответчиком 13 апреля 2022 года, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, соглашение о расторжении договора о подключении со стороны ответчика не подписано и не направлено, ответа на претензию в адрес ПАО "МОЭК" не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Судом также отклонил довод представителя ответчика о том, что в настоящее время со стороны Сасик И.В. не представляется возможным завершить выполнение всего объеме работ по договору, в связи с ухудшением финансового положения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, 6-я адрес, а именно, ответчиком не исполнены условия договора в установленные договором сроки, в частности, не исполнены требования законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию, поскольку фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" в настоящее время не осуществлено, в силу специфики правовой природы договора о подключении неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключает дальнейшее исполнение договора о подключении, в связи с чем заключенный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из положений п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с исполнением договора о подключении, в размере сумма Ответчиком внесены денежные средства по договору в размере сумма.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушил обязательства по исполнению договора о подключении, вместе с тем истец добросовестно понес расходы на его исполнение, то суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма (сумма - сумма)

Судебные расходы распределены в соответствии со с. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков нельзя признать состоятельными, поскольку возникновение заявленных истцом убытков, а также их размер был подтвержден истцом надлежащими доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ООО "Строй-Авто" к ответчику срок подключения уже истек, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который их проверил и мотивированно отклонил.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: