Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45504/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей Мрыхиной О.В., Суслова Д.С., при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и дополнительное решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которыми постановлено:

иск фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа суммы долга по Договору займа от 01.07.2018 в сумме, эквивалентной 500000 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБРФ на 30.09.2021, что составляет 36380400 руб, проценты согласно положений ст. 809 ГК РФ проценты по ставке 5% годовых по Договору займа, начисленные за период пользования суммой займа до 30.09.2021 в сумме, эквивалентной 81250 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на 30.09.2021, что составляет 5911815руб, проценты поставке 5% годовых по Договору займа, начисленные за период пользования суммой займа в размере 500000 долларов США в период с 01.10.2021 до даты фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 500000 долларов США, согласно п.5.2 Договора займа, за период с 01.10.2021 по 23.10.2021 в сумме 11500, 00 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 500000 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 298, 1 кв.м. на 11 этаже, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер:77:01:0004017:2753, принадлежащую фио, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 127 263 200 руб, обратить взыскание на ювелирные изделия, принадлежащие фио, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 5005000 руб.: -ювелирное изделие No1-браслет (родированный метал, 2513 прозрачных и коричневых камней, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 27.04.2016 No041), -ювелирное изделие No2-комплект: кольцо, серьги, колье (белый металл, 542 прозрачных камня, 60 желтых камней, 50 жемчужин, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 25.04.2016 No040), -ювелирноеизделиеNo3-комплект: колье, браслет, кольцо, серьги (белый металл, 379 прозрачных камней, 23 желто-салатовых, 53бордово-вишневых, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 27.04.2016 No 042.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 01.10.2021 по 23.10.2021 в размере 1 868, 75 долларов США, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы процентов (на день исполнения решения суда).

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период 24.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (день исполнения решения суда), исходя из ставки 0, 1% от суммы возникшей задолженности по уплате процентов на сумму займа за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 01.07.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа. Согласно п.1.1 Договора займа, Заимодавец передает Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 500000 долларов США, на срок до 30.06.2019 включительно.

Согласно п.1.2 Договора займа, заем предоставляется под проценты по ставке 5% годовых, однако до настоящего момента данное обязательство ответчик не исполнил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства по Договору займа от 01.07.2018 в сумме, эквивалентной 500000 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на 30.09.2021, что составляет 36380400 руб.; проценты по ставке 5% годовых по Договору займа, начисленные за период пользования суммой займа до 30.09.2021 в сумме, эквивалентной 81250 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на 30.09.2021, что составляет 5911815руб, проценты поставке 5% годовых по Договору займа, начисленные за период пользования суммой займа в размере 500000 долларов США в период с 01.10.2021 до даты фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 500000 долларов США, согласно п.5.2 Договора займа, за период с 01.10.2021 по 23.10.2021 в сумме 11500, 00 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 500000 долларов США, согласно п.5.2 Договора займа, за период с 24.10.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0, 1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму займа, согласно п.5.2 Договора займа, за период с 01.10.2021 по 23.10.2021 в сумме 1868, 75 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы процентов, неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму займа, согласно п.5.2 Договора займа, за период с 24.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 1% от суммы возникшей задолженности по уплате процентов на сумму займа за каждый день просрочки, обратить взыскание на квартиру площадью 298, 1кв.м. на 11этаже, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер:77:01:0004017:2753, принадлежащую фио, путем

продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 135 431 531 руб. обратить взыскание на ювелирные изделия, принадлежащие фио, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 5005000 руб.: ювелирное изделие No1-браслет (родированный метал, 2513 прозрачных и коричневых камней, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 27.04.2016 No041), ювелирное изделие No2-комплект: кольцо, серьги, колье (белый металл, 542 прозрачных камня, 60 желтых камней, 50 жемчужин, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 25.04.2016 No040), ювелирноеизделиеNo3-комплект: колье, браслет, кольцо, серьги (белый металл, 379 прозрачных камней, 23 желто-салатовых, 53 бордово-вишневых, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "КнигочейС" от 27.04.2016 No042), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых и об отказе в иске просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2018 между фио, и фио, заключен договор займа.

Согласно п.1.1 Договора займа, Заимодавец передает Заемщику в качестве займа денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 500000 долларов США, на срок до 30.06.2019 включительно. Согласно п.1.2 Договора займа, заем предоставляется под проценты по ставке 5% годовых.

В обеспечение Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога квартиры от 19.12.2018, который удостоверен нотариусом г.Москвы Поспеловой Н.Н. 19.12.2018 и зарегистрирован в реестре за No 77/851-н/77-2018-5-835, а также зарегистрирован от 11.01.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером 77:01:0004017:2753-77/011/2019-2.

Согласно п.3.1.1 Договора займа, в целях Обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика, предусмотренных Договором займа, Заемщик обязуется не позднее 31.01.2019 обеспечить оформление залога в отношении следующих ювелирных изделий: -браслет (родированный метал, 2513 прозрачных и коричневых камней, как указано в заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 27.04.2016 No041); -комплект: кольцо, серьги, колье (белый металл, 542 прозрачных камня, 60 желтых камней, 50 жемчужин, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 25.04.2016 No 040);-комплект: колье, браслет, кольцо, серьги (белый металл, 379 прозрачных камней, 23 желто-салатовых, 53 бордово-вишневых, как указано в Заключении по диагностике и оценке ювелирных изделий Геммологической экспертизы ООО "Книгочей С" от 27.04.2016 No 042).

29.09.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от 01.07.2018. Согласно п.1 Дополнительного соглашения, Стороны договорились изменить срок возврата суммы займа, установленный Договором займа, а также подтверждают следующие обязательства Заёмщика. В срок до 30.09.2021 заемщик должен вернуть Заимодавцу сумму Задолженности в сумме 581250 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, состоящую из: 1) 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты-сумма займа по Договору займа; 2) 81250 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты - начисленная по состоянию на 30.09.2021 сумма процентов, как она определена в Договоре займа.

В связи с возражениями представителя ответчика относительно рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, определением суда от 18.04.2022 года назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой экспертизы собственности" от 21.09.2022 N2-839/2022 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Д. 6, корп. 1, кв. 19, по состоянию на 25.06.2022 года составляет 159 079 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807- 810, 334, 348, 349, 350, 395 ГК РФ, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что факт составления и подписания договора займа между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив наличие заемных правоотношений между сторонами, а также факт неисполнения обязательств по стороны ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование замом в суд первой инстанции не представлял, заключение договора и размер задолженности не оспаривал.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали был выводы судебного решения, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и дополнительное решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: