Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45618/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио решение Щербинского районного суда адрес 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2021 года между адрес и истцом был заключен договор потребительского кредита N А0PIB520S21031713884 на сумму сумма на срок возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита. 31 марта 2021 года между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и фио заключен договор страхования (полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы) N L0302/541 /00099764/1 (Программа 1.6), согласно условиям которого страховая сумма по рискам "Смерть Застрахованного" и инвалидность Застрахованного" составляет сумма, страховая премия по рискам смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" составляет сумма, страховая сумма по риску "Потеря работы" составляет сумма, страховая премия по риску "Потеря работы" - сумма Общая сумма страховой премии составила сумма Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. 31 марта 2021 года фио оплатил в полном объёме страховую премию по Договору страхования от 31.03.2021 в размере сумма 16.02.2022 истец произвел полное досрочное погашение кредитной задолженности по Договору потребительского кредита от 31.03.2021. Какие-либо события, имеющие признаки страхового случая, в отношении истца на протяжении всего срока кредитования, отсутствовали. 17.02.2022 истец направил в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заявление о возврате страховой премии по Договору страхования от 31.03.2021 пропорционально времени страхования, на что был получен отказ. Претензия истца также оставлена без удовлетворения. С действиями ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан".

Как следует из материалов гражданского дела, 31 марта 2021 года между адрес и истцом был заключен договор потребительского кредита N А0PIB520S21031713884 на сумму сумма на срок возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита.

31 марта 2021 года между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и фио заключен договор страхования (полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы) N L0302/541 /00099764/1 (Программа 1.6) согласно условиям которого страховая сумма по рискам "Смерть Застрахованного" и инвалидность Застрахованного" составляет сумма, страховая премия по рискам смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" составляет сумма, страховая сумма по риску "Потеря работы" составляет сумма, страховая премия по риску "Потеря работы" - сумма

Общая сумма страховой премии составила сумма

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

31 марта 2021 года фио оплатил в полном объёме страховую премию по Договору страхования от 31.03.2021 в размере сумма

16.02.2022 истец произвел полное досрочное погашение кредитной задолженности по Договору потребительского кредита от 31.03.2021. Какие-либо события, имеющие признаки страхового случая, в отношении истца на протяжении всего срока кредитования, отсутствовали.

17.02.2022 истец направил в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заявление о возврате страховой премии по Договору страхования от 31.03.2021 пропорционально времени страхования, на что был получен отказ.

На основании пункта 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 8.4 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил страхования, в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировал представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку условия кредитного договора не поставлены в зависимость от участия истца в программе страхования. С учетом согласованных сторонами условий прекращение обязательств сторон по кредитному договору не влечет прекращение договора страхования.

Судом правомерно учтено, что договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а также, наоборот, прекращение действия одного договора не прекращают действия другого договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что договор страхования в данном случае с позиции части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не носит обеспечительный характер, процентная ставка в рассматриваемом случае не зависела от заключения заявителем данного договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении заемщиком кредита, выгодоприобретателем по данному договору является истец.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не "утрата страхового интереса".

В данном случае страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не изменяется при погашении кредита.

Таким образом, положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в настоящем споре не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Между тем, до заключения договора страхования истец был ознакомлен с условиями, как кредитного договора, так и договора страхования, что подтверждается его подписями, не был ограничен во времени ознакомления с документами.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия признает, что при подписании кредитного договора и договора страхования истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями получения кредита, изучить их и отказаться от заключения договора. Подтверждения того, что истец не имел возможности обратиться в банк с заявлением о получении кредитного продукта на иных условиях, либо в другую кредитную организацию, не имеется.

Исходя из условий заключенного истцом договора страхования, а также кредитного договора, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, в полисе-оферте прямо указано о продолжении его действия в случае досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в связи с чем отказ потребителя от договора страхования, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, не влечет возврат страховой премии на основании абзаца 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи