Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45665/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михайловой Н.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Михайловой Натальи Юрьевны к ТСЖ адрес о признании действий незаконными, взыскании сумм отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайлова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ адрес о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: адрес, об обязании восстановить электроснабжение указанного жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. 26 января 2022 года в результате проведения заседания правления товарищества собственников жилья адрес и обсуждения второго вопроса повестки дня, правлением ответчика принято решение о приостановлении предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания принадлежащей истцу квартиры N 53, находящейся в д.48, корп.1, по адрес в адрес, вплоть до полного погашения имеющихся задолженностей (по смыслу: всех видов услуг в совокупности); перечисленные установки нашли свое отражение в протоколе N 1 указанного заседания (копия протокола прилагается). Данное решение ответчика обосновано отсутствием платежей со стороны истца (якобы, в течение 2 лет) "за коммунальные расходы", а так же в фонд капитального ремонта дома; приостановление предоставления коммунальных услуг предпринято (якобы) в соответствии с положениями п.п.118 и 119 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее: Постановление N 354). Впоследствии, во исполнение указанного решения ответчика, было приостановлено предоставление всей совокупности коммунальных услуг (включая поставки электрической энергии) в принадлежащую истцу квартиру Просьба истца о подключении электроснабжения в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Михайлова Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следует, истец Михайлова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Ответчик ТСЖ адрес осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства того, что в ее квартире отсутствует электроэнергия, и что данное обстоятельство имело место в результате незаконных действий ответчика.

Напротив, как следует из представленного стороной ответчика Акт осмотра контрольно-пускового щита учета электроэнергии, расположенного по адресу: адрес правая сторона, этаж 19, щит, относящийся к квартире N 53, Комиссия прибыла к этажному распределительному щиту (УЭРМ) в 11-20 и обнаружила щит серого цвета с надписью "кв. 53". Щит закрыт на замок, соответствующий замку, принадлежащему ТСЖ. В верхнем правом углу обнаружены следы несанкционированного доступа к щиту - отгиб соединительной пластины. Также на ящике обнаружены следы содранной наклейки красного цвета. Специалист, член комиссии фио дал технические пояснения о том, что картина соответствует подключению квартиры N 53 к электроэнергии по одной, временной фазе. Данное подключение осуществляет Мосэнергосбыт через счетчик. Подсоединение 3 фаз (трех кабелей), при котором в каждый автомат, стоящий на входящей и исходящий от счетчика учета линиях, входят три кабеля и выходят три кабеля, является специальной процедурой, регламентированной законом. При этом, только после подсоединения квартиры к 3-х фазной линии возможно использовать энергоемкие приборы. В противном случае идет неравномерная нагрузка на электросистемы дома и квартиры собственника. Для того, чтобы эту процедуру пройти, потребитель должен поставщику услуг, у которого с ним договор, предоставить документы, подтверждающие завершение работ по электромонтажу квартирной электроустановки, предоставить акты о замере сопротивления изоляции и заземления квартирной электроустановки и иные необходимые работы. В иных обстоятельствах собственник квартиры не может гарантировать безопасное использование электроустановок. В настоящее время, автоматы, рассчитанные на одну фазу, от воздействия электротоков короткого замыкания или избыточной нагрузки - при превышении номинальных характеристик, должны отключаться для предотвращения электрозамыкания.

При этом, рычаги автомата при выключении опускаются вниз, электроэнергия не поступает на счетчик, поэтому показатели не отображаются на экране. Использование трех фаз поступления электроэнергии позволят распределить мощности равномерно, когда как сейчас, подключение квартиры N 53 по одной фазе, представляет угрозу бесперебойной работы всей электросистемы многоквартирного дома.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, при этом, не указав в чем они выразились, не доказав вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представив доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, суд также не нашел оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания со ссылкой на положения Законом РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда основаны на представленных в том числе ответчиком доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу судебную экспертизу не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств. В данном случае суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия также находит не состоятельными доводы жалобы о том, что судом не были рассмотрены все заявленные истцом требования, поскольку из обжалуемого решения следует, что все заявленные истцом требования были рассмотрены судом и по ним принято соответствующее решение.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, то оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: