Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45749/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Чубаровой Н.В, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы N 2-0111/2023 по апелляционной жалобе ответчика Евсениной И.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Евсениной Ирины Михайловны (паспортные данные) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору размере 21 548 руб. 01 коп, проценты в размере 15 716 руб. 15 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1317 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

15.07.2016 между истцом и Евсениным Н.В. заключен кредитный договор N 40278379, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 48 мес. под 22, 10 % годовых, а заемщик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

По информации банка, заемщик Евсенин Н.В. умер 28.09.2018 года, нотариусом Горшковым Н.Ю. открыто наследственное дело N 125/2018.

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.11.2021 года образовалась задолженность в размере 41 370, 75 руб, которая состоит из основного долга в размере 24 314, 91 руб, просроченных процентов в размере 17 055, 84 руб.

Поскольку обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк - Павлова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Евсенина И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по доводам представленных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания с ответчика процентов в размере 17055 рублей 84 копейки просит ответчик Евсенина И.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Евсенина И.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Павлова О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2016 году между истцом и Евсениным Н.В. заключен кредитный договор N 40278379, в соответствии с которым Евсенину Н.В. предоставлен кредит в 500 000, 00 рублей под 22, 10% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору не исполнены, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 19.11.2021 в 41 370, 75 руб, в том числе: просроченный основной долг - 24 314, 91 руб, просроченные проценты - 17 055, 84 руб.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 Евсенин Н.В. умер.

Из представленного наследственного дела N 125/2018 к имуществу умершего Евсенина Н.В. следует, что единственным наследником умершего, принявшим наследство, является Евсенина И. М.

В состав наследственной массы после смерти Евсенина Н.В. входит следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: адрес, с/т "Русские дали", уч. 123; автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, грз ****; денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ПАО Сбербанк с причитающимся процентами.

Из пояснений ответчика следует, что 04.10.2018 года ответчик написала заявление о досрочном погашении кредита на сумму 24 594, 63 руб, дав поручение списать денежные средства со счета N ****, принадлежащего умершему Евсенину Н.В. 04.10.2018 года задолженность по кредитному договору в размере 24 594, 63 руб, в том числе просроченный основной долг - 24 314, 91 руб, просроченные проценты - 279, 72 руб. 08.10.2018 года была выдана справка о задолженности заемщика по состоянию на 08.10.2018, в которой задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Вместе с тем, денежные средства, хранившиеся на счете N ****, являлись страховой пенсией, зачисленной на счет Евсенина Н.В. после смерти.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Евсенин Н.В. умер 28.09.2018 года, в связи с чем, обязательство по выплате пенсии прекратилось с 01.10.2018 года.

Учитывая прекращение с 01.10.2018 года обязанности по выплате Евсенину Н.В. пенсии в связи с его смертью, поступившие после 01.10.2018 года на счет Евсенина Н.В. пенсионные средства, не могли быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина.

10.12.2018 года ПАО Сбербанк проведены корректировки по кредитному договору, осуществленные в соответствии с Решением Комитета по розничному бизнесу N 136/7а от 08.11.2017 "О возвратах государственным органам социальной сферы сумм пенсий и иных социальных выплат, излишне перечисленных на счет получателя после его смерти", платеж в размере 24594, 63 руб. был сторнирован и денежные средства в размере 24594, 63 руб. перечислены на счета N **** и впоследствии возвращены Пенсионный Фонд Российской Федерации.

После сторнирования платежа были проведены корректировки по кредитному договору, в связи с чем по счету кредитного договора восстановилась задолженность, о чем 28.12.2018 года ПАО Сбербанк известил нотариуса, направив в адрес нотариальной контры извещение о наличии задолженности по кредитному договору и предоставление информации о наследниках заемщика Евсенина Н.В.

По причине сбоя в программном обеспечении Банка, 11.07.2021 года в адрес ответчика направлено в автоматическом режиме уведомления с нулевыми суммами задолженности по кредитному договору. Истцом был зарегистрирован и составлен Акт фиксации технического сбоя в процессе передачи задолженности по кредитным договорам из АС "Единый кредитный портфель" в АС "Сбор данных" от 28.07.2021.

03.09.2021 ответчику направлено уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержаться сведения о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2021 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи со смертью заемщика на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу должна быть возложена на наследника Евсенину И.М, принявшую наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом судом принял во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о превышении взыскиваемой суммы задолженности принятому ответчиком наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к наследственному имуществу Евсенина Н.В. 27.12.2021. Следовательно, период за который истец имеет право взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности по периодичным платежам, начинает течь с 27.12.2018 года.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей аннуитентный платеж осуществляется 15 числа каждого месяца.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.10.2018 по 14.01.2019 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 14.01.2019 года по 19.11.2021 года, которая составляет 38 590, 51 руб, в том числе: просроченный основной долг - 21548, 01 руб, просроченные проценты - 15716, 15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1357, 72 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений на иск, по существу сводятся к переоценке выводов суда о частичном удовлетворении иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: