Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45807/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарасова П.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023г., которым постановлено:

взыскать с Александрова С* В* в пользу Тарасова П* А* судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб, расходы на оплату нотариального протокола осмотра доказательств - 16 800 руб,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022г. удовлетворены исковые требования Александрова С.В, с Тарасова П.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 94 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 015, 82 руб, расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022г. указанное выше решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Александрова С.В. к Тарасову П.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Александрова С.В. - без удовлетворения.

Тарасов П.А. обратился в суд в заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с Александрова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в порядке обеспечения доказательств в размере 16 800 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого и взыскании в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 250 000 руб. просит Тарасов П.А. до доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу взыскании с Александрова С.В. в пользу Тарасова П.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 50 000 руб. с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Также с Александрова С.В. в пользу Тарасова П.А. взысканы расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 16 800 руб.

В частной жалобе Тарасов П.А. ссылается на необоснованное снижение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взысканные судом в пользу Тарасова П.А. расходы на оплату услуг представителя, учитывая, в том числе цену иска, суд апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми, доказательств обратного не представлено, оснований для увеличения присужденной Тарасову П.А. суммы в счет возмещения расходов на представителя не имеется.

Доводы частной жалобы Татасова П.А. выводы суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Тарасова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: