Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-45907/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шпагиной М.Н. на решение Тушинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шпагиной Марины Николаевны к ООО "АЦ Москвич" о защите прав потребителя отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Шпагина М.Н. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "АЦ Москвич" о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных за автомобиль ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 19 июня 2022 года, в связи с его возвратом изготовителю, об обязании принять автомобиль, о взыскании убытков в виде суммы уплаченных процентов по целевому потребительскому кредиту, неустойки в размере 1% в день от стоимости автомобиля за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств, начиная с 05 августа 2022 года по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, о компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 19 июня 2022 года между сторонами заключен договор купли продажи автомобиля с пробегом марки марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, стоимостью сумма После приобретения транспортного средства истец обнаружила, что автомобиль ей передан с многочисленными неисправностями и неоговоренными недостатками. Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение, сообщив недостоверную информацию об автомобиле. 21 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

Истец Шпагина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности представителя фио, который поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АЦ Москвич" по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль является бывшим в употреблении и истцу была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство с привлечением специалистов.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Шпагина М.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара, согласно Преамбуле к Закону, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. "г" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. "в" п. 13), а также недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. "в" п. 13)".

Целевое назначение использование товара (в данном случае телефона) включают в себя безопасность его использования для жизни и здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2022 года между Шпагиной М.Н. и ООО "АЦ Москвич" заключен договор купли-продажи транспортного средства N АЦМ1906/2022/1, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство марки марка автомобиля, темно-синего цвета, 2010 года выпуска. Автомобиль передан в состоянии, принятом от прежнего собственника. Полная стоимость транспортного средства составляет сумма

19 июня 2022 года по акту приема-передачи транспортного средства указанный автомобиль передан Шпагиной М.Н.

Согласно п. 5.1 Договора передач покупателю транспортного средства осуществляется только после осмотра транспортного средства.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Продавец не несет ответственности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля его предыдущими собственниками.

До заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

Согласно п. 5.5.1 договора покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

В соответствии с п. 5.2. договора, покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля с условиями настоящего договора. Продавец по требованию покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервис центр для проведения комплексной диагностики. После оформления паспорта транспортного средства и акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

21 июня 2022 года Шпагина М.Н. направила в адрес ООО "АЦ Москвич" претензию об отказе от договора купли-продажи в связи с выявлением недостатков автомобиля и с требованием возврата денежных средств.

В обосновании исковых требований истец ссылается на не предоставление ей необходимой информации о товаре, что опровергается материалами дела.

Как следует из Акта приема-передачи транспортного средства, подписанного истцом, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанием о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износ (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

В соответствии с п. 6 Акта покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность. Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в паспорте транспортного средства (ПТС).

Согласно п. 7 Акта транспортное средство осмотрено покупателем лично, без ограничения во времени. Продавцом разъяснено, что пробег транспортного средства, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден довод о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемом им товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара, они не основаны на нормах ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и недостатках автомобиля, истцом не представлено.

Приходя к данным выводам суд учел, что после осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по предварительной оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Судом также учтено, что истец Шпагина М.Н. приобрела бывший в употреблении автомобиль, на который на момент приобретения истек гарантийный срок, а потому на покупателя, приобретшего товар без гарантийного срока, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств истец не представила.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то суд также не нашел подлежащими удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, неустоек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также убытков.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав стороны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право истца на информацию о товаре не было нарушено ответчиком, так как пунктом 5.3 договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль является не новым и имеет износ, который может повлиять на потребительские свойства автомобиля.

Из акта приема-передачи, подписанного истцом, усматривается, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что автомобиль является не новым и имеет износ.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе аварий, продавец не может нести ответственность за подобные неисправности.

Истец должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него при совершении сделки при покупке бывшего в употреблении товара, принять меры к получению информации об интересуемом его автомобиле из общедоступных источников.

Представленные истцом сведения о факте участия автомобиля в ДТП являются общедоступными.

В таком случае, если для истца имело принципиальное значение отсутствие аварийных повреждений, как существенное условие договора, то данные сведения он мог и должен был получить до заключения договора.

Правом проверки автомобиля на предмет участия в ДТП истец перед покупкой автомобиля не воспользовался.

С учетом предмета договора купли-продажи поддержанного автомобиля, его недостатком можно считать не несоответствие требованиям, предъявляемым к новым автомобилям, а несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).

Доказательства наличия на момент купли-продажи у автомобиля каких-либо дефектов, о которых у ответчика имелась информация, однако он намеренно ее скрыл от истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переданный истцу автомобиль соответствует условиям договора и со стороны ответчика отсутствуют неправомерные действия, которые повлекли нарушения прав истца, как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: