Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-45923/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., расссотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПО Камагро" к Свистуновой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

по частной жалобе представителя ООО "ПО Камагро" по доверенности Амелиной Е.А. на определение Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ПО Камагро" к Свистуновой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПО Камагро" в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с исковым заявлением Свистуновой Л.А. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года исковое заявление ООО "ПО Камагро" оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "ПО Камагро" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 28 ноября 2022 года, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПО Камагро" по доверенности Амелина Е.А. доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по частной жалобе ООО "ПО Камагро" на определение Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года подлежит прекращению, поскольку определение, вынесенное в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

производство по частной жалобе представителя ООО "ПО Камагро" по доверенности Амелиной Е.А. на определение Щербинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: