Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-45942/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-729/2023 по апелляционной жалобе ответчика Троицкой О.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Суржко... к Троицкой... о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Троицкой... (паспортные данные) в пользу Суржко... (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Суржко А.С. обратился в суд с иском к Троицкой О.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2010 года по 2 августа 2022 года в размере сумма, а также судебных расходов, мотивируя свои требования причинением ответчиком ущерба в заявленном размере, что установлено вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда адрес от 30 сентября 2019 года, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что приговором Клинского городского суда адрес от 30 сентября 2019 года по уголовному делу N 1-8/2019 Троицкая О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. Суржко А.С. признан потерпевшем.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор суда в отношении Троицкой О.Н. в части решения по гражданскому иску о взыскании с нее в пользу фио сумма отменен и в этой части уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор изменен в части назначения одного из видов наказания, в части исчисления срока наказания; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При этом приговором суда установлено, что 20 ноября 2007 года по инициативе Троицкой О.Н. в соответствии с протоколом общего собрания учредителей образовано адрес, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес. На основании решения первого собрания членов адрес, проведенного 26 декабря 2007 года, Троицкая О.Н. избрана председателем правления адрес.

На основании постановления Администрации адрес от 10 декабря 2010 года N 2349 "О земельном адрес вблизи адрес" между Администрацией адрес и адрес заключен договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2010 года, в соответствии с которым адрес приобрело в собственность земельный участок общей площадью 563 466 кв.м с кадастровым номером 50:03:0070380:87 по адресу: адрес, вблизи адрес, стоимостью сумма Процедура получения земельного участка в пользование членами адрес заключалась в следующем: лица, желающие вступить в ДНП, подавали соответствующее заявление на имя председателя правления Троицкой О.Н, вносили вступительный взнос в размере сумма, после чего им выделялся земельный участок, либо путем жеребьевки, либо по предложению Троицкой О.Н. по выбору из числа незанятых участков. Троицкая О.Н, как председатель правления ЛНП "Лесное", выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлась ответственным лицом за расходование денежных средств партнерства. В период с 2009 года по 2012 год организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ДНП фактически единолично осуществлялись председателем правления Троицкой О.Н. вопреки законным интересам партнерства.

Так, Троицкая О.Н, реализуя свои управленческие функции, достоверно зная, что имеется достаточное количество желающих для вступления в ДНП с целью приобретения земельных участков, не организовав прием в состав партнерства новых членов, инициировала проведение 11 января 2009 года общего собрание членов ДНП в составе всего сумма прописью членов партнерства, на котором предоставила смету ДНП на 2009 год, исходя из которой целевой взнос на 2009 год утвержден в размере сумма По инициативе председателя правления Троицкой О.Н. 25 мая 2009 года проведено общее собрание членов ДНП, на котором принято решение о продлении полномочий председателя правления Троицкой О.Н. сроком на два года, то есть до 25 мая 2011 года, при том, что действующие полномочия Троицкой О.Н. истекали только 26 декабря 2009 года. А уже 28 мая 2009 года по инициативе председателя правления Троицкой О.Н. проведено еще одно общее собрание членов ДНП, на котором в состав партнерства принято более 150 новых членов партнерства, которые фактически не имели возможности участвовать в утверждении сметы расходов на 2009 год и определении размера целевого взноса, в выборе председателя и членов правления ДНП. На этом же собрании председатель правления Троицкая О.Н. убеждала новых членов ДНП в том, что приобретение участка в собственность членам партнерства обойдется не более чем в сумма, включая вступительный взнос в размере сумма, целевые и членские взносы за 2009-2010 годы. За сумму целевых взносов Троицкая О.Н. обещала к 2011 году завершить строительство всех предусмотренных уставом объектов социальной и инженерной инфраструктур на территории ДНП. В период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года председатель правления Троицкая О.Н, собрав денежные средства, реализуя свои управленческие функции, умышленно организовала деятельность ДНП таким образом, чтобы у членов партнерства не было возможности проверить и проконтролировать ее деятельность.

Председатель правления Троицкая О.Н, злоупотребляя своими полномочиями и доверием членов ДНП, самостоятельно принимала управленческие решения, входящие в компетенцию правления по административно-хозяйственной и финансовой деятельности. С целью недопущения осуществления контроля со стороны членов партнерства за движением денежных средств в ДНП, Троицкая О.Н, злоупотребляя своими полномочиями, игнорируя неоднократные требования членов партнерства открыть банковский счет на имя адрес, категорически отказывалась это выполнить, принимая все денежные средства от членов партнерства наличными и производя расчеты от имени ДНП наличными. В рамках расходования денежных средств партнерства на строительство инфраструктуры в 2009, 2010 годах Троицкая О.Н. не убедилась в качестве исполнения подрядными организациями строительных работ и их работ. Согласно смете на 2010 год планируемая стоимость строительных работ составляла сумма В 2010 году Троицкая О.Н, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам ДНП, продолжила сбор денежных средств от членов ДНП в наличном виде, без организации установленного законом бухгалтерского учета и кассового обслуживания. Таким образом, Троицкая О.Н, являясь председателем правления ДНП, получила единоличный контроль над поступлением и расходованием денежных средств по своему усмотрению. Ввиду умышленного заказа строительных работ у подрядных организаций, не имеющих людских и технических ресурсов, необходимых для заказанных работ, строительные работы на территории ДНП выполнены не были. Также в период 2010 года, используя свои полномочия, вопреки интересам ДНП и его членов, в целях нанесения вреда членам партнерства, самовольно, без согласия членов ДНП, в нарушение утвержденной сметы, заключила договоры на выполнение работ не предусмотренных сметой и оплатила наличными денежными средствами неустановленным лицам.

При этом, Троицкая О.Н, используя свои полномочия вопреки интересов ДНП и его членов, в целях нанесения вреда членам партнерства, не организовала выполнение большей части работ, предусмотренных сметой, на выполнение которых члены ДНП вносили свои целевые взносы. В период осени 2010 года Троицкая О.Н. продолжала принимать от действующих членов ДНП целевые взносы, убеждая их, что все запланированные работы будут выполнены и дополнительных целевых взносов не потребуется. Однако уже 26 марта 2011 года на общем собрании членов ДНП несмотря на то, что в период 2009-2010 члены партнерства внесли в ДНП в качестве вступительного, целевых и членских взносов по сумма, что в сумме составляло более сумма, председатель правления Троицкая О.Н, в нарушение ранее данных обещаний, вопреки законным интересам ДНП и его членов, злоупотребляя своими полномочиями, объявила о необходимости внесения еще по сумма в качестве целевых взносов с каждого члена ДНП на выполнение работ, в том числе, в предусмотренных сметой на 2009, 2010 годы. Ряд членов партнерства, утратив доверие к председателю правления Троицкой О.Н, отказывались вносить дополнительные целевые взносы в размере по сумма на работы, на выполнение которых они ранее вносили наличные денежные средства лично Троицкой О.Н. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на использование своих управленческих функций и полномочий вопреки интересам ДНП и его членам, в целях нанесения вреда членам партнерства, осознавая, что ее деяния повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, а также повлекут тяжкие последствия в виде фактического лишения граждан принадлежащих им денежных средств в особо крупном размере, председатель правления Троицкая О.Н. приняла решение исключить в принудительном порядке из адрес граждан, которые внесли взносы по сумма, но не согласились внести дополнительные взносы по сумма, для этого инициировала и организовала процедуру исключения 52 членов ДНП из состава партнерства.

На внеочередном общем собрании членов ДНП, состоявшемся 10 декабря 2011 года, Троицкой О.Н. инициировано исключение из состава ДНП 52 членов, включая истца Суржко А.С. При этом, Троицкая О.Н, являясь председателем правления, собрав в достаточном количестве денежные средства, отказалась возвращать денежные средства исключенным из состава членов адрес.

Таким образом, Троицкая О.Н, являясь председателем правления адрес, фактически выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вопреки законным интересам ДНП и его членов, самовольно распоряжаясь денежными средствами партнерства, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки интересам ДНП и его членов, в целях нанесения вреда гражданам, осознавая, что ее деяния повлекут причинение тяжких последствий в виде фактического лишения граждан принадлежащих им денежных средств в особо крупном размере, не вернула денежные средства, внесенные в качестве целевых взносов в период 2009-2010 годов, в том числе истцу Суржко А.С. в размере сумма, чем причинила ему материальный ущерб.

Указанным приговором суда, вступившим в соответствующей части в редакции апелляционного определения судебной коллегии в законную силу, имеющим согласно положениям ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам совершения преступных действий Троицкой О.Н, содержание которого ничем объективно не опровергнуто, установлен факт причинения Суржко А.С. материального ущерба в результате противоправных действий Троицкой О.Н. в указанном размере, которые судом первой инстанции были взысканы с ответчика в пользу истца в рамках настоящего спора.

Также судом на основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными за период с 16 июля 2010 года по 2 августа 2022 года в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании долга, однако в договорных отношения ответчик с истцом не состояли, не свидетельствуют о незаконности решения суда, выводы которого основаны на положениях ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Троицкая О.Н. ненадлежащий ответчик по делу, являются несостоятельными, поскольку данные требования заявлены истцом к причинителю вреда Троицкой О.Н, вина которой и размер причиненного вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, являются ошибочными, так как факт причинения истцу ущерба непосредственно ответчиком, равно как противоправный характер действий ответчика, получавшей от членов ДНП целевые взносы и не расходуя их в интересах ДНП и его членов, установлены только на основании приговора суда от 30 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2020 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом даты подачи настоящего искового заявления, не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2010 года по 2 августа 2022 года, поскольку именно с момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами исчисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: