Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-45978/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Урванцевой В.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" (ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, ХМАО-Югра, адрес) по исполнению решения Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-8109/14 по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Урванцевой... о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2014 года взыскано с Урванцевой... в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

07 апреля 2015 года на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 001713921 в отношении должника Урванцевой...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования о замене истца правопреемником, суд исходил из того, что 27 ноября 2019 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. 02.12.2019) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ по которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) следует, что если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что решение Бабушкинского районного суда адрес вступило в законную силу 30 января 2015 года.

Таким образом, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве 24 марта 2020 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Ходатайства о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 27 января 2022 года было удовлетворено заявление ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2023 года указанное определение было отменено, в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Между тем, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении требования ООО "Экспресс-Кредит" о замене взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" (ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, ХМАО-Югра, адрес) по исполнению решения Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-8109/14 по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Урванцевой... о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2020 года отменить.

Принять новое определение.

Отказать в удовлетворении требования ООО "Экспресс-Кредит" о замене взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" (ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, ХМАО-Югра, адрес) по исполнению решения Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-8109/14 по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Урванцевой... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: