Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-45992/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Центральному федеральному округу на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Признать сведения, размещенные в отношении Федоровской Натальи Руслановны на странице по ссылке https://ookicter.livejournal.com//11554.html не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Решение суда является основанием для удаления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу соответствующей информации из сети Интернет, в том числе путем блокировки доступа к названной ссылке, -

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Федоровская Н.Р. обратилась в суд с требованиями о признании сведений, не соответствующими действительности, мотивируя свои требования тем, что по ссылке https://ookicter.livejournal.com/11554.html анонимным автором размещена вымышленная статья (отзыв), включающая в себя недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, как адвоката. Установить лиц, распространяющих указанную информацию не удалось. В приведенной статье сообщается о совершении Федоровской Н.Р. уголовно наказуемых деяний, нечестном и неэтичном поведении, недобросовестности, форма выражения носит утвердительный характер, сообщается о данных обстоятельствах как о фактах, имеющих место в действительности. В связи с чем, просит установить факт недостоверности информации, размещенной по ссылке на странице https://ookicter.livejournal.com/11554.html, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Центральному федеральному округу.

Изучив материалы дела, выслушав Федоровскую Н.Р, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда отсутствует иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.

Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими Интернет-ресурса.

Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Аналогичное толкование закона приведено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также долевой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее оспариваемые сведения (в том числе при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), заявление лица, в отношении которого распространены сведения, рассматривается судом в порядке особого производства, и в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Доказательств, подтверждающих невозможность установить лиц, распространивших в отношении заявителя не соответствующих действительности сведений, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в своем заявления в Роскомнадзор, Федоровская Н.Р. указывает, что владельцем доменного имени livejournal.com, то есть лицом, ответственным за размещение сведений, которые по мнению заявителя являются недостоверными, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, является ООО "Рамблер Групп".

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 263, 264 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заявления фио, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения, исходя из того, что в рамках настоящего дела усматривается наличие спора о праве, поскольку лица, распространившее сведения, о признании которых не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, просит заявитель, в данном случае заявителю известны, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В любом случае, доказательств невозможности установления таких лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление Федоровской Н.Р. об установлении факта признания информации недостоверной, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года отменить.

Заявление Федоровской Натальи Руслановны об установлении факта признания информации недостоверной, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: