Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46167/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Шаровой Ниной Ивановной (паспортные данные) договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 83, 50 кв. м, жилой площадью 45, 80 кв. м, расположенной по адресу: адрес, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении 598341 VII-МЮ),

УСТАНОВИЛА:

истец Шарова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено Шаровой Н.И. в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование от 02 февраля 2004 года. фио, фио, фио зарегистрированы по указанному адресу и являются членами семьи истца. Истец и члены его семьи используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений истец не имеет. На обращение истца в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департамент городского имущества адрес письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием оснований для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает законные права и жилищные интересы, поскольку Шарова Н.И. работала более 20 лет в организации ГУП "Экотехпром", в хозяйственном ведении которого находится вышеуказанная квартира. Истец, а также члены его семьи, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения. В связи с изложенным истец просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в договор в качестве членов семьи фио, фио, фио

Истец Шарова Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не направили.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что Департамент не отказывал истцу в заключении договора социального найма, а разъяснил порядок подачи заявления, а также истцом не доказано, что она проработала в организации, предоставившей жилое помещение или в организациях финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес 10 и более лет, в соответствии с требованиями Постановления N 711-ПП.

Представитель истца Шаровой Н.И, адвокат фио, действующая на основании ордера, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 83, 50 кв.м, жилой площадью 45, 80 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУП адрес "Экотехпром".

На основании договора о передаче квартиры в пользование от 02 февраля 2004 года, заключенного между ГУП адрес "Экотехпром" и Шаровой Н.И, жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, было предоставлено для проживания Шаровой Н.И. и членов ее семьи-дочери фио, внучки фио

В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес зарегистрированы Шарова Н.И, фио, фио, фио

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Д-РП-220/3 от 21 июня 2013 года, 113 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в фонд социального использования.

Также судом установлено, что Шарова Н.И. проработала в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета адрес и имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет (с 20 февраля 1995 года по 02 марта 2015 года), что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец Шарова Н.И. обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес письмом сообщил об отказе в приеме заявления.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Шарова Н.И. проработала в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета адрес, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии постановлением Правительства Москвы N711-ПП от 05 августа 2008 года Шарова Н.И. и члены её семьи имеют право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, поскольку указанное жилое помещение предоставлено Шаровой Н.И. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Шарова Н.И. и члены её семьи фио, фио, фио проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Департамент городского имущества адрес не отказывал истцу в заключении договора социального найма отклоняется судебной коллегией.

Так, согласно буквального толкования Решения ДГИ адрес от 23 ноября 2022 года N ДГИ-313882/22-(0)-2 об отказе в приеме заявления, следует, что заявителем не представлена копия решения органа исполнительной власти адрес и (или) решение администрации (организации) о предоставлении жилого помещения, заверенная в установленном порядке, в связи с чем Департамент отказал в приеме заявления по вопросу оформления договора социального найма.

Между тем, обращаясь в Департамент городского имущества адрес, Шарова Н.И. предоставила договор о передаче квартиры в пользование от 02 февраля 2004 года, заключенный между ГУП адрес "Экотехпром" и Шаровой Н.И, в соответствии с которым истцу было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, Шарова Н.И. предоставила документы, подтверждающие предоставление ей в пользование спорного жилого помещения, однако Департаментом было отказано в приеме заявления, что свидетельствует о фактическом отказе в заключении договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт работы Шаровой Н.И. в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета адрес (адрес Москвы "Экотехпром"), более 10 лет (с 20 февраля 1995 года по 02 марта 2015 года), подтверждается копией трудовой книжки, исследованной судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: