Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46201/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Парк Менеджмент" на решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников парковочных мест, расположенных по адресу: аул. Краснодарская, д. 48, адрес, оформленные протоколом N 2-12/2021 от 12 декабря 2021 года",

УСТАНОВИЛА:

Истец Зотова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Парк Менеджмент" о признании решений общего собрания собственников парковочных мест недействительными, мотивируя свои требования тем, что является собственником машиномест N 40, 55 (парковочных мест) и 2/69 доли в общей долевой собственности в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес. 12.12.2021 в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников парковочных мест, оформленное протоколом N 2-12/2021 от 12.12.2021. На общем собрании собственников приняты следующие решения: о выборе председателя общего собрания, о выборе секретаря общего собрания, об утверждении состава счетной комиссии, о необходимости обращения в Росреестр с заявлением о внесении изменений на объект "Гараж", о необходимости обращения в ИФНС N 23 по адрес по вопросу уменьшения налоговой ставки, о наделении лиц полномочиями представительства в МФЦ "Мои документы", о необходимости пересмотра кадастровой стоимости на общедомовое имущество, об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, об определении места хранения материалов общих собраний. Истец считает незаконными решения, оформленные протоколом общего собрания собственников от 12.12.2021 N 2-12/2021, поскольку принятые на собрании решения приняты при отсутствии кворума, решение общего собрания не образует гражданско-правовых последствий, в связи с чем просила признать недействительным решение (протокол) общего собрания собственников парковочных мест подземного паркинга, расположенного по адресу: адрес, от 12.12.2021 N 2-12/2021.

Истец Зотова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена должным образом, в судебное заседание направила своего представителя фио, которая исковые требования поддержала по основаниям иска, просила их удовлетворить. фио в судебном заседании пояснила, что при подсчете голосов следовало исходить из расчета 1 голос - 1 участник. Всего собственниками машино-мест являются 25 человек, однако 8 собственников не были уведомлены о проведении общего собрания собственников. Из присутствующих на голосовании 15 человек 9 проголосовало против. Одним из собственников парковочных мест по спорному адресу является фио, владеющая 43 машино-местами. Фактически проведено собрание одного собственника.

Ответчик ООО "Парк Менеджмент" в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Парк Менеджмент" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционное инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 44-46 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зотова Г.П. является собственником двух машино-мест N 40 и N 55 и 2/69 доли в общей долевой собственности подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2011 77-АН 076702, свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2011 77-АН 195328, договором купли-продажи нежилого помещения и доли нежилых помещений 77 АГ 5601918 от 05.01.2021.

Также, судом установлено, что подземный гаражный комплекс, расположенный по адресу: адрес, представляет собой парковку с расположенными на ней 69 парковочными местами, находящимися в собственности лиц, в подтверждение чему в материалы дела представлен реестр собственников парковочных мест по состоянию на дату проведения собрания и выписка из ЕГРН.

12.12.2021 в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников парковочных мест, оформленное протоколом N 2-12/2021 от 12.12.2021.

На общем собрании собственников приняты следующие решения: о выборе председателя общего собрания, о выборе секретаря общего собрания, об утверждении состава счетной комиссии, о необходимости обращения в Росреестр с заявлением о внесении изменений на объект "Гараж", о необходимости обращения в ИФНС N 23 по адрес по вопросу уменьшения налоговой ставки, о наделении лиц полномочиями представительства в МФЦ "Мои документы", о необходимости пересмотра кадастровой стоимости на общедомовое имущество, об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, об определении места хранения материалов общих собраний.

Истец считает незаконными решения, оформленные протоколом общего собрания собственников от 12.12.2021 N-12/2021, ссылаясь на то, что принятые на собрании решения приняты при отсутствии кворума, решение общего собрания не образует гражданско-правовых последствий.

Инициатором общего собрания собственников парковочных мест в протоколе указан ООО "Парк Менеджмент".

Согласно материалам дела на дату проведения общего собрания в подземном паркинге имелось 69 парковочных мест, доля 1 собственника 1 машиноместа в общем имуществе составляет 0, 99 %.

Согласно протокола N2-12/2021 от 12.12.2021 в собрании приняли участие 15 лиц, из них одно юридическое лицо, владеющее 39 парковочными местами.

Подсчет голосов проводился при принятии кворума по количеству машино-мест, принадлежащих собственнику.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, не соблюден кворум собрания, нарушен порядок подсчета голосов. Так, в части доводов о неверном подсчете голосов при принятии решения, сторона истца исходила из фактического количества принявших участия в собрании лиц (1 участник - 1 голос), без учета количества принадлежащих им парковочных мест и доли названных парковочных мест в общем количестве машино-мест на парковке (1 машино-место - 1 голос).

Согласно листу регистрации, в собрании приняли участие только 15 собственников машино-мест и их представителей.

Подсчет голосов проводился при принятии кворума по количеству машино-мест, принадлежащих собственнику.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями, и пришел к выводу, что данные действия противоречат нормам действующего законодательства, поскольку подсчет голосов произведен неверно, при названном подсчете следовало исходить из расчета 1 голос - 1 участник (собственник), тогда как подсчет производился по количеству машино-мест: 1 машино-место - 1 голос, что влечет к тому, что собственник, обладающий наибольшим количеством машино-мест, будет иметь преимущество перед другими собственниками, что недопустимо.

Учитывая, что в собрании приняло участие 15 собственников (21, 73 % от общего числа собственников), суд полагал, что на проводимом собрании отсутствовал кворум (50%), в связи с чем, общее собрание от 12.12.2021, не имевшее кворума, не уполномочено принимать поставленные на голосование решения, а потому удовлетворил исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания.

Суд согласился с доводами истца о том, что решение общего собрания собственников парковочных мест, проведенное 12.12.2021, не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решения органа, управомочного законом на принятие решений, приняв во внимание, что из материалов технической документации следует, что в подземном этаже жилого здания находится гараж с машино-местами, являющийся неотъемлемой частью здания и объединен общими коммуникациями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. п. 1 - 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст. 287.5 ГК РФ (в редакции, действующей на дату принятия решения суда и решения общего собрания) доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения. Количество голосов, принадлежащих собственнику помещения, машино-места, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.

Из материалов дела следует, что на дату проведения общего собрания в подземном паркинге имелось 69 парковочных мест, в собрании приняли участие 15 лиц, из них одно юридическое лицо, владеющее 39 парковочными местами, что составляет 56.5 % от общего числа собственников.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание, что на момент принятия решения общего собрания N2-12/2021 от 12.12.2021 действовало законодательство, устанавливающее правила голосования при расчете 1 голос - 1 машиноместо (принадлежащее на праве собственности), судебная коллегия полагает, что кворум на дату принятия решения общего собрания имелся, какие-либо нарушения при проведении собрания отсутствовали, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения общего собрания N2-12/2021 от 12.12.2021 незаконным, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований... к ООО "Парк Менеджмент" о признании решения общего собрания незаконным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: