Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-46253/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4605/2020 по частной жалобе ответчика фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления фио об отмене принятых обеспечительных мер по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2020 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, удовлетворены исковые требования адрес Банк Рус" к Бочкову С.Б, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Зоновой Н.Е. подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 27 января 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27 января 2020 года наложен арест на автомобиль, который является предметом залога, обеспечивающий исполнение заемщиком Бочковым С.Б. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы о том, что фио является добросовестным приобретателем автомобиля направлены на пересмотр решения суда, что в данном порядке не допустимо. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья