Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46274/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ясновой Е.Б. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым с Ясновой Елены Борисовны в пользу Кузьмичева Романа Владимировича взыскана индексация за нарушение сроков выплаты присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда с Ясновой Елены Борисовны, ООО "Климат-контроль" в пользу КБ "Гагаринский" (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - сумма, неустойку за просрочку возврата кредита в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,, а всего взыскано сумма.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023г. произведена процессуальная замена взыскателя КБ "Гагаринский" (АО) на фио

В Черемушкинский районный суд адрес поступило заявление Кузьмичев Р.В. об индексации взысканных денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено в полном объеме по состоянию на 02.08.2023 г.

Заявитель просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму индексации за период с 21.09.2017 года по 02.08.2023 года в размере сумма.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N244-0-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

Как установлено ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом положений ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная правовая позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 года N81-КГ14-17, от 20.01.2015 года N 81-КП4-15.

Доводы частной жалобы о несогласии с расчетом индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку суд, проверив приведенный в обоснование заявления об индексации расчет, признал его арифметически частично верным, соответствующим действующему законодательству с учетом помесячного индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора.

Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Довод жалобы о том, что сумма индексации взыскана только с нее, отклонятся судебной коллегией, поскольку взыскатель вправе по своему усмотрению реализовывать предоставленные законом ему права.

Доводы частной жалобы истцов о несогласии с выводами суда не могут являться основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что исполнительное производство не окончено, также не принимаются судебной коллегией, поскольку по смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Частная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ясновой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: