Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46278/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником судьи Бондаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца АКБ "Тендер-Банк" по доверенности фио

на определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

- Восстановить Ханукаеву Г.М, Ханукаеву М.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04.03.2022 г. по гражданскому делу N 2-1602/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 04.03.2022 года удовлетворены исковые требования АКБ "Тендер-Банк" (АО) к ООО ФСК "Хаки", Ханукаеву Михаилу Гавриловичу, Ханукаеву Григорию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

22.06.2023 года в суд поступили апелляционные жалобы на вышеуказанное решение суда от ответчиков, а также заявления о восстановлении процессуального срока для их подачи, мотивированные тем, что копию решения суда не получали, в связи с чем срок пропустили по уважительной причине.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявлений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио, по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, поскольку, по мнению заявителя жалобы, не представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ответчики уклонялись от получения судебных извещений, которые направлялись по адресу их регистрации и считаются полученными.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, ответчики подали апелляционные жалобы 22 июня 2023 года, ссылались на то, что в рассмотрении дела не участвовали, решение суда не получали.

Представитель ответчика ознакомился с материалами дела 21 июня 2023 года, на следующий день были оформлены апелляционные жалобы.

Из имеющегося письма о направлении копии решения ответчиков не следует, что документ был направлен, в дату его составления, получен ответчиками.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд верно руководствовался нормами ст. ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года пропущен по уважительной причине.

При таком положении дела у суда имелись основания для признания уважительными причин, по которым ответчики пропустили срок апелляционного обжалования.

С учетом изложенного законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: