Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2009 г. N А14-441/2009/21/2 (Ф10-2620/09) Поскольку факт отсутствия денежных средств у основного должника подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную сумму задолженности по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд с собственника имущества - Муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2009 г. N А14-441/2009/21/2 (Ф10-2620/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года по делу N А14-441/2009/21/2, установил:

ООО "Г", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Р", г. Воронеж, (далее МУ "Р"), о взыскании 49935 руб. задолженности по контракту N 50 от 02.03.2005, 10725 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2005 по 03.04.2006; 15740 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2006 по 17.03.2009, начисление которых производить с суммы 49935 руб. с 18.03.2009 по день фактической уплаты долга по учетной ставке банковского процента 13% годовых за каждый день просрочки. При недостаточности денежных средств у МУ "Р" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 с Муниципального учреждения "Р" в пользу ООО "Г" взыскано 49935 руб. задолженности, 10725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2005 по 03.04.2006; 15740 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2006 по 17.03.2009; с 18.03.2009 взыскивать проценты с суммы долга в размере 49935 руб. (без учета НДС), исходя из учетной ставки 13% годовых до фактического погашения задолженности.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 как незаконного.

Представители ООО "Г", МУ "Р" и Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд N 50 от 02.03.2005 подрядчик (ООО "Г") обязался выполнить по заданию заказчика (МУ "Р") работы по ремонту мягкой кровли по адресу: ул. Ильича, 130 и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. контракта).

Сметная стоимость работ составила 149935 руб. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.2. контракта окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки или с согласия заказчика досрочно по акту приема-передачи (Ф-2).

МУ "Р" приняло выполненные истцом работы без возражений, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ, и частично оплатил их.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2006 по делу N А14-27428/2005/918/2 с МУ "Р" в пользу ООО "Г" взыскано 49935 руб. основного долга, 10725 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2005 по 03.04.2006.

Решение суда вступило в законную силу 11.05.2006, истцу 25.05.2006 выдан исполнительный лист N 020442, на основании которого Левобережным районным отделом судебных приставов г. Воронежа возбуждено исполнительное производство N 16202/394/22/2006. Постановлением от 11.12.2006 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием денежных средств у должника.

Из письма МУ "Р" N 41 от 20.01.2009 усматривается, что причиной непогашения задолженности является неплатежеспособность учреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 49935 руб. задолженности, 10725 руб. и 15740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ "Р" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с основного должника МУ "Р" г. Воронежа, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года по делу N А14-441/2009/21/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.