Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-46280/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Малого И.Е. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

возвратить Котову А.В. исковое заявление к Гусаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением по подсудности в Преображенский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гусаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Малый И.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление по мотиву неподсудности спора Черемушкинскому районному суду адрес, суд, руководствуясь положениями ст.ст.28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что по условиям кредитного договора, заключенного между адрес... " и Гусаровой А.В, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора до его принятия судом к производству, указав, что все споры по искам кредиторов, возникшим из неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежат рассмотрению в Преображенском районном суде адрес. Кроме того, суд указал, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, и при уступке права требования обществом другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из представленного материала следует, что 12 апреля 2022 года между адрес... " и Гусаровой А.В. был заключен кредитный договор N.., а также договор об ипотеке, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана квартира по адресу: адрес, кадастровый номер.., на которую при подаче в суд искового заявления и просит обратить взыскание истец Котов А.В.

По условиям указанного выше кредитного договора, заключенного между адрес... " и Гусаровой А.В, все споры подлежат разрешению в Преображенском районном суде адрес.

По договору купли-продажи закладной от 17 августа 2022 года права по истребованию задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу Котову А.В.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая во внимание указанные положения, учитывая, что место нахождения заложенного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер.., на которое просит обратить взыскание истец, относится к подсудности Черемушкинского районного суда адрес, определение судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года отменить.

Материал возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления фио к Гусаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий