Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-46303/2023

Судья суда первой инстанции Титова И.В.

Гражданское дело N N 2-21829/2016

Апелляционное производство N 33-46303/2023

УИД N 77RS0016-01-2016-005477-04

адрес 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ответчика Мещеряковой Н.А. по доверенности Виноградова С.В. на определение Мещанского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ООО КА "21 век" пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Мещеряковой Н.А.

Допустить по гражданскому делуN2-21829/16 по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Мещеряковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, замену выбывшего взыскателя ООО "Европлан Лизинговые Платежи" его правопреемником ООО КА "21 век",

УСТАНОВИЛ:

ООО КА "21 век" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу N 2-21829/16 с ООО "Европлан Лизинговые Платежи" его правопреемником - ООО Коллекторское агентство "21 век", восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-21829/16 по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Мещеряковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконное, в своей частной жалобе просит представитель ответчика Мещеряковой Н.А. по доверенности Виноградов С.В, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не был извещен о судебном заседании; заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных на то причин, в связи с чем основания для удовлетворения требования заявителя отсутствовали; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок не зависящих от воли заявителя, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие сторон, суд первой инстанции указал на то, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении судом лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

28 ноября 2023 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления ООО КА "21 век" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Виноградов С.В, который возражал против удовлетворения заявления ООО КА "21 век", указывая, что заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; исполнительное производство, по выданному в 2017 году исполнительному листу, было возбуждено уже после вынесения оспариваемого определения, по заявлению заявителя от 22 ноября 2022 года; представил копию данного заявления, приобщенную к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Мещеряковой Н.А. (должника) - Виноградова С.В, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 22 апреля 2016 года Мещанским районным судом адрес вынесено решение, которым удовлетворен иск ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Мещеряковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249 440 руб. 50 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 5 694 руб. 41 коп, а всего на сумму 255 134 руб. 91 коп.

Данное решение вступило в законную силу 24 мая 2016 года.

Исполнительный лист выдан 23 марта 2017 года (л.д. 89).

30 июня 2016 года между ООО "Европлан Лизинговые Платежи" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки прав требований (цессии).

10 декабря 2018 года между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому общество уступило ООО Коллекторское агентство "21 век" права требования к Мещеряковой Н.А.

Согласно ответам, на обращения ООО Коллекторское агентство "21 век", первоначально в адрес Мещанского районного суда адрес поступило заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу 22 октября 2020 года.

22 ноября 2022 года ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с заявлением в ОСП по адрес УФССП России по адрес о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мещеряковой Н.А.

Сведений о ранее возбуждённых исполнительных производствах в отношении должника Мещеряковой Н.А, по выданному 29 марта 2017 года, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Мещанского районного суда адрес от 22 апреля 2016 года по делу N 2-21829/16 вступило в законную силу 24 мая 2016 года, в связи с чем, в силу приведенных норм права, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 24 мая 2019 года.

В качестве основания для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению, заявитель ссылается на не рассмотрение его заявления о процессуальном правопреемстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор уступки прав требований (цессии), по которому было уступлено ООО Коллекторское агентство "21 век" права требования к Мещеряковой Н.А. заключен в 2018 году, первоначально с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в 2020 году, то есть после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Между тем, заявление о замене выбывшей из правоотношения стороны правопреемником подано за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что влечет невозможность процессуальной замены взыскателя правопреемником.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по своевременному обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявления исполнительного листа к исполнению, что указывало на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также о замене взыскателя правопреемником, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 20 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Мещеряковой Н.А, о замене взыскателя его правопреемником - отказать.

Председательствующий: