Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46326/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Мещанского районного суда г. Москвы N 13-668/2022 по частной жалобе представителя заявителя Кривцова Р.С. по доверенности Бесчётновой И.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Кривцова Р.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кривцов Р.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Кривцова Р.С. по доверенности Бесчётнова И.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Возвращая заявление Кривцова Р.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Сотникова В.И. судья, учитывая требования ч. 2 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, сослался на п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку, должник Сотников В.И. зарегистрирована по адресу: адрес этот адрес к территориальной подсудности Мещанского районного суда города Москвы не относится. При этом суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что заявление подано по месту принятия решения третейского суда: адрес, указав, что соглашение между сторонами о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районном суде, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районном суде по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда в материалах заявления отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может.

На основании ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Таким образом, стороны третейского разбирательства вправе определить районный суд, в который может быть подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как местонахождением его на территории принятия решения третейского суда, так и по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, изменив тем самым общие правила подсудности таких заявлений (по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства), а условия соглашения не могут быть произвольно преодолены судом общей юрисдикции.

Материалы дела, на которые сослался суд первой инстанции, содержат условие "исполнительный лист выдается по месту арбитражного разбирательства или по месту нахождения ответчика" (л.д.11).

Таким образом, стороны третейского разбирательства своим соглашением допустили обращение взыскателя с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по выбору взыскателя как по общему правилу места жительства (места нахождения) должника, так и по месту принятия решения третейского суда.

Согласно решению третейского суда от 22 августа 2022 года, местом его принятия является; адрес, территориально относящийся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судьей определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а заявление Кривцова Р.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Сотникова В.И. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года отменить, заявление Кривцова Р.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Сотникова В.И. направлению в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: