Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Воеводину Арину Сергеевну, Воеводина Никиту Сергеевича, Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича, Воеводину Екатерину Петровну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, переселив их на условиях договора социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес с постановкой на регистрационной учет по данному адресу.

По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Никиты Сергеевича, Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича, Воеводиной Екатерины Петровны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Взыскать с Воеводиной Арины Сергеевны, Воеводина Сергея Анатольевича, Воеводина Кирилла Сергеевича, Воеводиной Екатерины Петровны солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Отменить принятые определением суда от 13 сентября 2022 г. меры по обеспечению иска, отменив запрет возложенный на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, -

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Воеводиной А.С, Воеводиной А.С, Воеводину Н.С, в лице законного представителя Воеводиной Е.П, Воеводину С.А, Воеводину К.С, Воеводиной Е.П, указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем взамен освобождаемой квартиры ответчикам по договору социального найма предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Поскольку согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено; проект договора социального найма в добровольном порядке не подписан, истец просил о выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, переселить их на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры. Истцом заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики Воеводина А.С, Воеводин С.А, Воеводин К.С, Воеводина Е.П, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, и третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в суде первой инстанции исковые требования ДГИ адрес поддержал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Воеводин С.А.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио и фио, поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен этих жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные помещения, одновременно соответствующие следующим требованиям (ст. 87.2, 89 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 7.3 Закона N 4802-1; ч. 1, 2 ст. 4 Закона адрес N 14; п. 4.3 Программы реновации; п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 N 589-ПП):

? жилая площадь и количество комнат в предоставляемом жилом помещении не меньше, чем в освобождаемом (количество комнат в освобождаемом помещении учитывается на дату ввода дома в эксплуатацию), а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

? предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с установленными требованиями;

? предоставляемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в том же районе адрес, что и многоквартирный дом, включенный в Программу реновации (границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017).

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1 ст. 85 ЖК РФ).

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (п. 1.1 ст. 85 ЖК РФ).

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что Воеводина А.С, Воеводин С.А, Воеводин К.С, Воеводина Е.П, несовершеннолетний Воеводин Н.С. на основании договора социального найма проживают в двухкомнатной квартирой по адресу: адрес (площадью жилого помещения 42 м 2, общей площадью 42 м 2, жилой площадью 28, 2 м 2), принадлежащей на праве собственности адрес.

Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес").

Распоряжением от 15.08.2022 N46773 ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры в соответствии с п. 4.5 Программы реновации по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 3 м 2, общей площадью 54, 9 м 2, жилой площадью 32, 5 м 2 в доме-новостройке по адресу: адрес, применительно к положениям п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Программы реновации и ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, ст. 87.2, 89 ЖК РФ являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что в частности подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.09.2022 и фототаблицей к акту осмотра.

Направленный ответчикам 18.08.2022 проект договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от всех жильцов не получено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, и поскольку заключение договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения во внесудебном порядке не представилось возможным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, по ходатайству истца, на основании ст. 212 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, пришел к выводу об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению. При этом суд исходил из того, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит переселению с передачей под снос; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, в связи с прекращением предоставления коммунальных услуг. Также судом было принято во внимание, что проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки городу, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с Воеводиной А.С, фио, фио и Воеводиной Е.П. государственную пошлину в размере сумма

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.09.2022 со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, кроме того, другие ответчики решение суда не обжалуют.

Доводы жалобы ответчика о том, что его семья при переселении в рамках программы реновации рассчитывала на переезд по другому адресу, основанием для отмены решения суда не являются, предоставленное ответчикам жилое помещение является равнозначным, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает площадь квартиры, подлежащей освобождению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дочери ответчика оформляется инвалидность, в связи с чем она имеет право на отдельную комнату, равно как доводы ответчика о том, что с учетом разнополых членов семьи, ответчикам должно быть предоставлено еще одно отдельное жилое помещение, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семья ответчика на жилищном учете не состоит, малоимущей не признавалась, жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи. Снос дома и переселение граждан в связи с реновацией, не является улучшением жилищных условий. В этой связи, даже если ответчики полагают, что они имеют право на получение жилого помещения в связи с их нуждаемостью в жилых помещениях, это обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: