Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46338/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Центральная геологическая компания" на решение Басманного районного суда города Москвы от 02 ноября 2022г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Центральная геологическая компания" в пользу Горбачевой Н* И*:

денежные средства в размере 10 000 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.21г. по 31.03.22г. в размере 663 664, 39 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 916, 35 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскивать с ООО "Центральная геологическая компания" в пользу Горбачевой Нины Ивановны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 10 000 000 руб, начиная с 01 октября 2022г. по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Центральная геологическая компания", уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 10 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2021г. по 09 августа 2022г. в размере 1 109 828, 78 руб, а также взыскивать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 10 000 000 руб, начиная с 10 августа 2022г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "Илим-Инвест", приобретенной по договору купли-продажи от 05 февраля 2021г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца и представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Центральная геологическая компания" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2021г. между Горбачевой Н.И. и ООО "Центральная геологическая компания" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Илим-Инвест" в размере 24, 5%.

В соответствии с п. 3 договора стороны оценили указанную долю в 10 000 000 руб.

Оплата стоимости доли производится путем безналичного банковского перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 1) сумма в размере 2 500 000 руб. выплачивается продавцу до подписания договора; 2) сумма в размере 7 500 000 руб. выплачивается продавцу в срок, не превышающий 6 месяцев с даты подписания договора.

В нарушение условий договора ответчиком обязательство по оплате стоимости доли в уставном капитале ООО "Илим-Инвест" не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 10, 153, 154, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенной доли в уставном капитале ООО "Илим-Инвест" по договору купли-продажи в размере 10 000 000 руб, также с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06 февраля 2021г. по 31 марта 2022г. в размере 663 664, 39 руб. и проценты, начиная с 01 октября 2022г. по день фактического погашения задолженности, применив Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неоказании судом первой инстанции содействия по примирению сторон судебной коллегией отклоняется.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ определено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в определении от 23 мая 2022г. о принятии заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству судьей, в том числе: предлагалось сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур; разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ и право сторон окончить дело мировым соглашением; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

О праве сторон прибегнуть к примирительным процедурам разъяснялось судом в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 24 июня 2022г, положения ст.ст. 35, 39 ГПК РФ разъяснялись судом сторонам в судебных заседаниях 09 августа 2022г, 17 октября 2022г, 02 ноября 2022г. Принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон. Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения. Вместе с тем, доказательств того, что истец имел намерение заключить с ответчиком мировое соглашение, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика для данной категории спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования, оснований для оставления заявления Горбачевой Е.А. без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не имелось.

С представленным ответчиком контррасчетом процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 662 328, 78 руб. судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

По условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 05 февраля 2021г. денежная сумма в размере 7 500 000 руб. выплачивается продавцу в срок, не превышающий 6 месяцев с даты подписания договора.

Таким образом, последний день оплаты по договору приходится на 05 августа 2021г, соответственно проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму 7 500 000 руб. с 06 августа 2021г, оснований для исключения начисления процентов за указанную дату не имеется, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период в сумме 663 664, 39 руб. судом первой инстанции произведен правильно, судебной коллегией проверен и соответствующий расчет приобщен к материалам дела.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 02 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центральная геологическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: