Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-46363/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3357/2023 по апелляционной жалобе истцов Запольского Д.В., Запольской Е.Н. на решение Пресненского районного суда адрес от 2 августа 2022 года (в редакции определения суда от 1 сентября 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Запольского.., Запольской... к ООО "СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Запольский Д.В, Запольская Е.Н. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" и, уточнив исковые требования, просили взыскать в равных долях денежные средства в счет уменьшения фактической площади квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что застройщиком передан истцам объект долевого строительства меньшей площадью, чем установлено договором, однако возвращать излишне оплаченные по договору денежные средства застройщик отказывается.

Запольский Д.В, действующий также в интересах Запольской Е.Н, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца Запольского Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (застройщик) передан Запольскому Д.В, Запольской Е.Н. (участники) объект долевого строительства (квартира) по договору N ЛБП-1(кв)-3/14/10(3) от 20 февраля 2020 года фактической площадью 67, 83 кв.м, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз - ВЕКТОР" N 70-06/23 от 22 июня 2023 года (л.д. 56-76). Тогда как по договору установлена площадь - 68, 3 кв.м.

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет сумма (п. 4.1), которая оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 4.4 договора цена договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 0, 5 кв.м. В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства до 0, 5 кв.м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена Договора изменению не подлежит. В случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес более чем на 0, 5 кв.м стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. адрес Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае стороны предусмотрели в договоре случаи изменения цены договора (п. 4.4 договора), что не противоречит ст. 424 ГК РФ. Права истцов условиями пункта 4.4 договора не ущемляются, поскольку изменение цены договора предусмотрена не только для случаев уменьшения площади квартиры, но и в случаях ее увеличения. Условиями договора предусмотрен взаиморасчет только в том случает, если площадь квартиры изменилась в большую или меньшую сторону более чем на 0, 5 кв.м, тогда как в настоящем случае площадь квартиры изменилась лишь на 0, 47 кв. адрес прав истцов со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 424 ГК РФ, ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданная истцам квартира с учетом округления площади составляет 67, 8 кв.м, следовательно, имеется изменение площади на 0, 5 кв.м, а потому подлежит изменению цена договора, являются несостоятельными, поскольку по условиям договора цена договора подлежит изменению в случае изменении площади квартиры в большую или меньшую сторону более чем на 0, 5 кв.м, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 2 августа 2022 года (в редакции определения суда от 1 сентября 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: