Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46400/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Чертановского районного суда г. Москвы N 2-257/2023 по частной жалобе представителя истца Ивлева А.Н. по доверенности Чесноковой С.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Ивлева Алексея Николаевича на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по гражданскому делу N2-257/2023 - возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Ивлева А.Н. к Ивлеву Э.В. о признании завещания недействительным, признании права наследования по закону было отказано.

Не согласившись с указанным решением истец 22 июня 2023 г. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 07 июля 2023 г. апелляционная жалоба истца была оставлена без движения сроком до 07 августа 2023 г. в связи с тем, что она не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя, подавшего апелляционную жалобу высшего юридического образования, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложено уведомление о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы со всеми приложениями, которые у них отсутствуют.

07 августа 2023 г. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель истца подал в суд мотивированную апелляционную жалобу.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Ивлева А.Н. по доверенности Чеснокова С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья указал, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены не были, в частности не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложено уведомление о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы со всеми приложениями, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что представленная в материалы дела квитанция на сумму 150 руб. не может быть принята в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины по настоящему делу, поскольку плательщиком является Чеснокова С.А, как самостоятельный объект налоговых правоотношений, а не как представитель истца.

В частной жалобе представитель истца указывает, что государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. была уплачена им, как представителем истца по настоящему делу, вместе с тем указанные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку документов, подтверждающих направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле в суд представлено не было, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: