Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-46549/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гониной Т.А. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года по иску Гониной Татьяны Александровны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесений изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в адрес" в отношении земельного участка, которым постановлено:

в административном иске Гониной Татьяны Александровны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесений изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в адрес" в отношении земельного участка, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гонина Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) о признании незаконным решения Департамента от 02.08.2022 N 33-5-68345/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в адрес" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:110108:411, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка общей площадью 508 кв.м по адресу адрес, Филимонковское, адрес, уч.20/3. В июле 2022 обратилась в Департамент с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка своей дочери. Уведомлением от 02.08.2022г. за N 33-5-68345/22-(0)-1 Гониной Т.А. отказано в предоставлении государственной услуги, считает уведомление незаконным, поскольку земельный участок используется ее дочерью.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который административный иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Гониной Т.А. по доверенности фио

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.09.2023 г. в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ коллегия перешла к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Гонина Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента строительства адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

Согласно положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от 06.05.2010г. N М-11-500116 (далее - Договор) Гониной Т.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:110108:411 для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет.

Срок Договора истек 06.05.2015 и в соответствии со ст. 621 ГК РФ Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, Договор является действующим.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального. Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской, областью", рассматриваемый земельный участок включен в границы адрес, дополнительным соглашением от 06.05:2010 N 158-210/Ф права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту.

В силу п. 1.2. Административного регламента предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес" (далее - государственная услуга) осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов; предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

Согласно запросу, поступившему в Департамент от 10.07.2022 Гониной Т.А. испрашивается государственная услуга в отношении земельного участка с кадастровым номером 50.21.110108:411, расположенного по адресу адрес, адрес, адрес, уч. 20/3 связанная со сменой стороны по договору аренды земельного участка.

Уведомлением от 02.08.2022г. за N 33-5-68345/22-(0)-1 Гониной Т.А. отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку переуступка прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:411 не представляется возможной.

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ передача прав и обязанностей арендатором другому лицу (перенаем) возможна исключительно с согласия арендодателя.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установилаобщее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

При заключении договора аренды условие, согласно которому арендатор вправе осуществлять сделки по передаче прав и обязанностей по этому договору третьему лицу (перенаем) стороны согласовали, и в Разделе 5 указано, что действия, предусмотренные п.п.5-6 ст. 22 ЗК РФ Арендатор может реализовать после предварительного согласования с Арендодателем.

Договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, поэтому правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса на правоотношения сторон не распространяются.

Отсутствие оснований для применения специального регулирования перенайма земельных участков свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемому спору общей нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса, по которой арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия собственника этого имущества.

Однако вышеуказанные требования закона, и условия договора, Гониной Т.А. не соблюдены, и доказательств этому не предоставлено.

Указанное обстоятельство исключает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу в порядке части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, факт продления срока действия указанного договора на неопределенное время в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ не может служить доказательством заключения долгосрочного договора аренды.

В силу требований части 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае Департамент вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Указанное обстоятельство исключает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу в порядке части 9 статьи 22 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесений изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в адрес" в отношении земельного участка, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец изъявила желание о заключении нового договора на измененных условиях, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав истца.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гониной Т.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: