Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2009 г. Ф10-3073/2009 по делу N А14-9905/2008/373/4 Поскольку материалами дела подтверждена принадлежность спорного торгового павильона ответчику, а последний не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его установки, а также наличие права пользования земельным участком под ним, суд правомерно удовлетворил требование Администрации об обязании Общества демонтировать спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2009 г. Ф10-3073/2009 по делу N А14-9905/2008/373/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, от ответчиков: представители не явились, от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А14-9905/2008/373/4, установил:

Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "М", г. Воронеж, и Муниципальному учреждению (далее - МУ) "Р", г. Воронеж, об обязании демонтировать в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу павильон, возведенный в г. Воронеже по ул. Д., д. 61 б, площадью 540 кв. м. В случае невыполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтажа указанного павильона с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области, г. Воронеж.

Решением от 29.01.2009 Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО "М" демонтировать принадлежащий ему торговый павильон площадью 540 кв. м, находящийся на земельном участке по ул. Д., д. 61 б в г. Воронеже, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения ООО "М" в установленный срок данного решения суд первой инстанции предоставил администрации городского округа город Воронеж право демонтажа указанного павильона с последующим взысканием расходов по демонтажу с ООО "М". В удовлетворении требований заявленных к Муниципальному учреждению "Р" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО "М" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании Постановления главы городского округа г. Воронеж N 952 от 13.06.2006 МУ "Р" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по ул. Д., 61 б, площадью 1142 кв. м для организации муниципального мини-рынка.

01.07.2006 между МУ "Р" и ООО "М" заключен договор на оказание услуг по организации мини-рынка, согласно которого ООО "М" обязано оказывать услуги по организации мини-рынка на земельном участке на территории Железнодорожного района по адресу: ул. Д., 61 "б", площадью 1142 кв. м.

Общество на основании данного договора на указанном земельном участке возвело павильон, что не оспаривается последним.

15.07.2006 и 24.07.2006 МУ "Р" обратилось к ООО "М" с предписаниями, в которых указало на незаконность возведения спорного торгового павильона в связи с отсутствием разрешительной документации, а так де на необходимость его демонтажа.

04.08.2006 Департамент градостроительства и земельных отношений Комитет главного архитектора направил предписание N 174 о демонтаже незаконно установленного торгового павильона.

05.09.2006 руководителем инспекции государственного архитектурно-строительного надзора принято постановление N 120 по делу об административном правонарушении в области строительства, из которого следует, что строительство торговых рядов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Д., в районе автостанции на противоположной стороне от входа в рынок осуществляет ООО "М" без разрешения и проектной документации, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

11.10.2006 Департамент градостроительства и земельных отношений Комитет главного архитектора издал приказ N 111 о демонтаже самовольно возведенных строений из газосиликатных блоков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 61 "б".

22.01.2007 заместителем руководителя инспекции государственного архитектурно-строительного надзора принято постановление N 12 об административном правонарушении в области строительства, из которого следует, что торговые ряды, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Д., д. 61 б эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию, в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

12.07.2007 Департамент градостроительства и земельных отношений издал приказ N 281 о создании комиссии для обследования спорного павильона.

26.09.2008 представителями Управы Железнодорожного района и МУ "Р" составлен акт обследования временного сооружения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 61 б, согласно которому на земельном участке по указанному адресу расположен павильон состоящий из 21 секции.

Согласно экспертному заключению ГОУ ВПО ВГАСУ х/д 43/07 исх. N 2463 2007 года, здание спорного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 61 "б", представляет собой одноэтажное прямоугольное строение площадью 540 кв. м. Владельцем объекта является ООО "М". Здание является временным.

Поскольку разрешительные документы на размещение спорного торгового павильона у ответчиков отсутствуют, и последние не исполнили предписание о его демонтаже, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 28 п. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, к компетенции администрации городского округа относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов.

В соответствии с п. 1.3, 1.5, положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, определен порядок демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, установлено, что обязанность по подготовке материалов возлагается на комитет главного архитектора, комитет по земельным отношениям департамента градостроительства и земельных отношений и соответствующие управы администрации городского округа город Воронеж; запрещается производить работы по монтажу павильонов, киосков и выносного холодного оборудования без соответствующего разрешения, согласованного в установленном порядке.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вышеуказанными материалами дела подтверждена принадлежность спорного торгового павильона ООО "М", а последнее не представило в суд надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его установки по ул. Д., д. 61 б, в г. Воронеже, а также наличие права пользования земельным участком под ним, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно удовлетворили иск об обязании ООО "М" демонтировать принадлежащий ему торговый павильон площадью 540 кв. м, находящийся на земельном участке по ул. Д., д. 61 б в г. Воронеже, а в удовлетворении иска к МУ "Р" отказали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, является неисполнимым, поскольку индивидуально-определенные признаки объекта, подлежащего демонтажу на земельном участке площадью 1142 кв. м. по ул. Д., д. 61 "б" в г. Воронеже, не определены, судебная коллегия считает несостоятельным. В соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении конкретных объектов движимого или недвижимого имущества, имеющих совокупность отличительных признаков, позволяющих индивидуализировать и обособить это имущество в пространстве, а именно: адрес местонахождения, площадь, этажность, границы с привязкой на местности, иные параметры и технические характеристики, отделяющие спорный объект от иных объектов. Из материалов дела усматривается, что истец представил суду сведения, позволяющие в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, а именно: постановление по делу об административном правонарушении в области строительства N 120 от 05.09.2006, постановление об административном правонарушении N 12 от 22.01.2007, экспертное заключение ГОУ ВПО ВГАСУ х/д 43/07 исх. N 2463 от 2007 года. При этом ООО "М" в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств подтверждающих, что на земельном участке площадью 1142 кв. м. по ул. Д., д. 61 "б" в г. Воронеже расположен иной павильон площадью 540 кв. м.

Ссылка ООО "М" на то, что судами нижестоящих инстанций не установлено, является ли спорный объект движимым или недвижимым имуществом, противоречит экспертному заключению ГОУ ВПО ВГАСУ х/д 43/07 исх. N 2463 2007 года, согласно которому здание является временным сооружением.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А14-9905/2008/373/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.