Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-46619/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио.

при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио, фио, Прониной С.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления заявление фио о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 25 июня 2015 года удовлетворены частично требования СНТ "Ярцево" к Пронину Глебу Аркадьевичу о взыскании задолженности и возложении обязанности не чинить препятствий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

03 марта 2023 года Пронин Г.А, Пронина С.В, фио обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Также заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Также впоследствии было подано дополнение к указанному заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Пронин Г.А, фио, Пронина С.В. по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

Заявитель Пронин Г.А. в заседание судебной коллегии явился, просил отменить определение.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Как следует из заявления о пересмотре решения, Пронин Г.А, фио, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, Пронина С.В, просили отменить решение Бутырского районного суда адрес от 25 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Однако, суд какого-либо решения относительно требований об отмене решение по новым обстоятельствам не принял, выводов суда относительно данных требований определение суда не содержит.

Также в деле отсутствует процессуальный акт о рассмотрении вопроса восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам Пронину Г.А, фио, а также лицу, не привлеченному к участию в деле, Прониной С.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного определения, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно требования заявителей об отмене решения по новым обстоятельствам, а также рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для лиц, ходатайствующих о нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить настоящее в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: