Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-46987/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-6014/2022 по апелляционной жалобе Смирновой Е.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Волковой А.Д, Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Волковой А.Д. (паспортные данные по р - ну Можайский), Смирновой Е.В. (паспортные данные...) в пользу адрес Москвы "Жилищник адрес" (ИНН...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020г. по март 2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам Волковой А.Д, Смирновой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020г. по март 2021г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Волкова А.Д. и Смирнова Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с марта 2020г. по март 2021г. истец, как организация, управляющая жилым фондом адрес, оказала ответчикам жилищно - коммунальные услуги, однако, оплата указанных услуг производилась ответчиками нерегулярно. Управляющая компания неоднократно уведомляла ответчиков о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с требованием об ее погашении, однако ответчики никаких мер по погашению задолженности не предпринимали.

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, ранее просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Волкова А.Д. и Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены возражения на иск, где с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Смирнова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии ответчик Волкова А.Д. не явилась, извещена, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда по адресу: http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Смирнову Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст, ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" является организацией, управляющей жилым фондом адрес, которой предоставляются коммунальные услуги собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществляется сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Истец управляет жилым домом, расположенным по адресу: адрес, в котором ответчикам Волковой А.Д. и Смирновой Е.В. принадлежит на праве собственности кв.216.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда, исходя из целей и предмета деятельности, заключает договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности за жилое помещение по адресу: адрес, задолженность за жилое помещение за период с марта 2020г. по март 2021г. составляет сумма

Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признал расчет истца арифметически верным и счел, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в суд не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, взыскал в солидарном порядке с Волковой А.Д, Смирновой Е.В. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020г. по март 2021г. в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине сумма

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиками представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

К доводам апелляционной жалобы о том, что истец производил начисление платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение без учета индивидуальных приборов учета, в связи с чем, произошло неправомерное увеличение платы, судебная коллегия относится критически, поскольку согласно информации ГБУ адрес "Жилищник адрес" от 14.12.2022г, по адресу: адрес собственниками своевременно не была произведена поверка приборов учета расхода воды (ГВС N16147389 - срок поверки истек 11.05.2020г.), а в период с марта 2020г. по март 2021г. показания приборов учета воды ответчиками не подавались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нашел заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Волковой А.Д, Смирновой Е.В. в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020г. по март 2021г. в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как следует из п. 59 пп. "б" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета).

Таким образом, обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, не представлены доказательства передачи показаний индивидуальных приборов учета, что могло являться основанием для производства перерасчета размера такой платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст, 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: