Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-47073/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Асхабова Хамзата Магомедовича на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Асхабова Хамзата Магомедовича в пользу Лимина Валерия Александровича задолженность по договорам займа в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Лимин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Асхабову Х.М. о взыскании суммы займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.06.2018 между сторонами заключен договор займа денежных средств N 1 в размере сумма со сроком возврата до 31.12.2018 года, 19.06.2018 между сторонами заключен договор займа N 2, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31.12.2018. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Асхабов Х.М, ссылаясь пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

Истец Лимин В.А, ответчик Асхабов Х.М. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2018 между Лиминым В.А. (займодатель) и Асхабовым Х.М. (заемщик) заключен договор займа денежных средств N 1, по которому займодатель передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2018.

Также 19.06.2018 между сторонами заключен договор займа N 2, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2018.

В подтверждение передачи денежных средств заемщиком составлены расписки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что 04 марта 2021 года ответчик частично вернул сумму займа в размере сумма, соответственно срок исковой давности должен исчисляется с указанной даты. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком суммы займа, судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата долга сумма (7953000-200000), а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата сумм займа по договорам был определен сторонами 31.12.2018, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 01.01.2019 и истек 01.01.2022.

Исковое заявление подано в суд 08.08.2022 г, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Указание истцом на частичный возврат ответчиком долга 04.03.2021 не может служить основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Ответчик возврат долга в какой-либо части оспаривает. Представленная истцом фотография расписки от 04.03.2021 также с достоверность указанный факт не подтверждает, поскольку составлена исключительно Лиминым В.А, подписи ответчика не содержит, как и не содержит оговорки о признании ответчиком долга в полном объеме.

Кроме того, ни досудебная претензия, направленная 27.06.2022, ни исковое заявление не содержат упоминания о возврате части долга 04.02.2021, однако, содержат требование о возврате долга в полном объеме ? в размере сумма

Исходя из изложенного решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 14 февраля - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лимина Валерия Александровича к Асхабову Хамзату Магомедовичу о взыскании суммы займа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: