Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47075/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес (ИНН...) в пользу Егоровой Татьяны Никитичны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.Н. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг ООО "Газинтерстрой" в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком 29 июня 2022 года был заключен договор N... "О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации". В соответствии с п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа 100 дней со дня заключения договора, то есть не позднее 10 октября 2022 года. Ответчик в п.4 договора принял на себя обязательство - в случае поступления в соответствии с п.12 Правил обращения заявителя - осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) проектированию сети газопотребления, и (или) установке газоиспользующего оборудования, и (или) строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) поставке газоиспользующего оборудования, и (или) поставке прибора учета газа.

После получения проекта 1 сентября 2022 года она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой осуществить мероприятия по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства и установке прибора учета газа, однако, ответа не последовало. 12 сентября 2022 года повторно подала заявление с просьбой заключить дополнительное соглашение, 14 сентября 2022 года через личный кабинет направила обращения (N356595) касательно сроков выполнения работ, в ответ на которое ответчик фактически сообщил, что он отказывается от выполнения обязательств по договору в части осуществления мероприятий по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства и установке прибора учета газа в доме и в ответ на указанное обращение ответчик сообщил, что работы по строительству и монтажу газопровода в границах земельного участка будут выполнены в срок до 30 сентября 2022 года организацией ООО "Газинтерстрой". В соответствии с абз.3 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей она поручила выполнение работ ООО "Газинтерстрой", заключив с указанной организацией договор и заплатив за указанные работы сумма, которые, по ее мнению, подлежат взысканию с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не установлены юридически значимые обстоятельства.

Представитель истца фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика Савенкова А.Н. и фио в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29 июня 2022 года между Егоровой Т.Н. и адрес был заключен договор N... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилой дом, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующсго оборудования и сетей газопотреблення к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов

Правительства Российской Федерации"), расположенного по адресу: адрес, Чехов г, адрес кадастровым номером 50:31:0022202:0032, 50:31:0022202:1018, в свою очередь, единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п.10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 15 декабря 2021 года N260-Р и составляет сумма.

17 октября 2022 года Егоровой Т.Н. исполнены взятые на себя обязательства по этому договору в части оплаты расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п.6 договора заказчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, выполнить возложенные на заявителя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект капитального строительства заявителя, а также осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

12 сентября 2022 года Егорова Т.Н. обратилась в адрес с заявлением заключить дополнительное соглашение для выполнения работ в пределах границ земельного участка по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства.

В адрес истца ответчик направил проект дополнительного соглашения с предложением внести изменения в договор в части осуществления исполнителем строительства сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования внутри границ земельного участка заявителя и в части изменения сроков исполнения обязательств по договору, а также счет на оплату, исходя из увеличения объема работ по договору.

Однако указанное дополнительное соглашение истцом подписано не было, оплата за выполнение работ по газификации внутри границ земельного участка ответчику произведена не была.

23 сентября 2022 года между Егоровой Т.Н. и ООО "Газинтерстрой" заключен договор N31/2022 на выполнение услуг по газификации объекта, согласно которому подрядчик обязался выполнить услуги по газификации объекта по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

За выполнение работ по газификации в границах земельного участка истцом оплачено сумма.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 100 дней со дня заключения договора (п.3 договора), то есть до 10 октября 2022 года.

Из акта приемки от 7 октября 2022 года следует, что по состоянию на указанную дату ответчиком завершено строительство газопровода низкого давления к жилому дому по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Подключение участка истца и первичный пуск газа во внутридомовое оборудование дома истца осуществлены адрес 21 октября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 года N1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (далее - акт о подключении);

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 года N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 года N 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по настоящему договору по подключению принадлежащего Егоровой Т.Н. объекта к сети газораспределения адрес выполнило с нарушением сроков, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 октября 2022 года по 21 октября 2022 года в размере сумма.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Егоровой Т.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Приняв во внимание, что технологическое присоединение по договору осуществлялось до границ земельного участка истца, при этом каких-либо дополнительных соглашений относительно выполнения работ по газификации на земельном участке сторонами не заключалось, истцом самостоятельно выбрана организация ООО "Газинтерстрой", с которой ею был заключен договор на выполнение работ, оснований для возложения на ответчика возмещения убытков в виде расходов по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, выполненных третьим лицом в размере сумма. суд не усмотрел.

Доводы истца о том, что ответчик отказался от выполнения работ с указанием ООО "Газинтерстрой" как организации, которая выполнит работы за ответчика, что и послужило основанием для поручения выполнения работ ООО "Газинтерстрой", отклонены как основанные на предположениях и вероятностного характера.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании убытков, ссылаясь на положения ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, позволяющей поручить третьим лицам выполнение работы с последующим возмещением исполнителем понесенных потребителем расходов.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку работы, которые выполняло ООО "Газинтерстрой", не являлись предметом договора с адрес, то есть ответчик не принимал на себя обязательств по газификации на земельном участке истца (технологическое присоединение по договору осуществлялось до границ земельного участка), а потому положения ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, учитывая, что поручить выполнить работу третьему лицу возможно, если исполнитель обязался выполнить такую работу за плату, однако, нарушил сроки выполнения работы, либо во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В рассматриваемом случае требования Егоровой Т.Н, по сути, направлены на безвозмездное получение результата работ в границах своего участка, поскольку денежные средства за указанные работы адрес ею не оплачивались.

Доводы жалобы о том, что договором предусмотрены работы не только за границами участка истца, но и в пределах земельного участка, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.4 договора, на который ссылается заявитель жалобы, строительство внутреннего газопровода в пределах границ земельного участка было возможно только при условии направления потребителем соответствующего обращения, и данные работы в предмет договора и в стоимость изначально не включались, в свою очередь, после обращения Егоровой Т.Н. исполнителем было составлено дополнительное соглашение к договору, которым был изменен перечень выполняемых работ, цена договора и сроки выполнения мероприятий внутри границ земельного участка, условия которого истца не устроили, ввиду чего дополнительное соглашение подписано не было.

Касательно неразумных сроков выполнения работ по строительству внутреннего газопровода, предложенных адрес, судебная коллегия отмечает, что правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку не влечет возложения на ответчика, с которым договор в указанной части не заключался, обязанности возместить расходы, связанные с выполнением работ аналогичного характера другим юридическим лицом.

Ошибочными являются и доводы о недоказанности адрес невозможности выполнения работ в согласованные договором сроки, поскольку ответчик не брал на себя обязательств по выполнению работ в пределах границ земельного участка, установленные договором сроки касались только работ по газификации до границ земельного участка истца, за нарушение которых судом определена неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: