Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47257/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3231/2023 по апелляционной жалобе нотариуса адрес фио на решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление Михеевой И.А. об обязании нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие удовлетворить. Обязать нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие - выдать Михеевой И.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего... г. фио на автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код,

УСТАНОВИЛА:

Михеева И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд обязать нотариуса адрес фио выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего сына фио, умершего... года, состоящее из автомобиля марки... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от... года фио приобрел указанное ТС, поставил его на регистрационный учет в органах фио. В дальнейшем автомобиль с регистрационного учета был снят. Между тем, из фактического обладания фио автомобиль никогда не выбывал, третьим лицам не передавался, до настоящего времени ТС находится на территории принадлежащего ей (Михеевой И.А.) земельного участка по адресу: адрес, адрес, у нее (Михеевой И.А.) имеются все документы на ТС, каких-либо прав на данный автомобиль со стороны третьих лиц не заявляется. В связи с изложенным, отказ нотариуса адрес в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное ТС заявитель полагает незаконным.

Михеева И.А. в суде первой инстанции доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы нотариус адрес фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо нотариус адрес фио не явилась, извещена, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда по адресу: http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Михееву И.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. ст. 35, 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) указан перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В силу ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено, что... года умер фио, к имуществу которого на основании заявления Михеевой И.А, приходящейся фио матерью, нотариусом адрес фио... года было открыто наследственное дело N...

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 года Михеевой И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти фио, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, прав на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и адрес Банк".

При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из автомобиля марки... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, постановлением от 28.12.2022 года Михеевой И.А. было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данного имущества фио

Проверяя доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи от... года фио приобрел автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, указанное ТС было поставлено на регистрационный учет, на имя фио выдан СТС серия...

В дальнейшем, 17.01.2019 года автомобиль... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был снят с регистрационного учета в связи с утратой СТС и регистрационный знак ТС. ПТС 78 ТУ 672201 сдан в ОР фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы прав, учитывая, что после снятия автомобиля с регистрационного учета он из фактического обладания фио никогда не выбывал, третьим лицам не передавался, до настоящего времени ТС находится на территории принадлежащего Михеевой И.А. земельного участка, какие-либо права на данный автомобиль со стороны третьих лиц не заявляются, пришел к обоснованному выводу, что спорный автомобиль считается принадлежащим фио, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт принадлежности наследодателю спорного транспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств несостоятельны, поскольку согласно положениям ст, ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса адрес фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: